Ухвала суду № 91280610, 02.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10026/20

Провадження № 1-кс/592/5076/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддяКовпаківського районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження заклопотанням старшогослідчого зОВС другоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГУ ДФСу Сумськійобласті ОСОБА_3 погоджене зпрокурором відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби управліннянагляду укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіпрокуратури Сумськоїобласті ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні №42018201240000156 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, починаючи з вересня 2018 року, використовуючи підприємства НВП «СУМИ-СИНТЕЗ» ЛТД (код 23634090), ТОВ «ПІВНІЧНО-СХІДНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (код 39014953) та ТОВ «САЛБ» (код 23824614) незаконно виготовляють підакцизні товари (нафтопродукти) за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастелло, буд.210.

У клопотанні зазначено, що від управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Сумській області отримано інформацію, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює реалізацію та зберігання підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензину) без відповідної реєстрації та дозвільних документів, з орендованого нежитлового приміщення приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у його користуванні.

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території та у нежитлових приміщеннях за вищезазначеною адресою, що належить ПСП «Добробут» (код 31555043).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201240000156 внесені відомості за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

У резолютивній частині клопотання слідчий просить надати обшук території та нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Охтирська 9, що належить ПСП «Добробут» (код 31555043) та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Однак як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до матеріалів клопотання, відомості відносно ПСП «Добробут», а також відносно ОСОБА_6 не вносились.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи, що у даному клопотанні не зазначено, яке відношення до вчиненого кримінального правопорушення має ПСП «Добробут» та ОСОБА_6 . Тому жодних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018201240000156 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, немає.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПСП «Добробут» (код 31555043) та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1