Постанова № 9127994, 20.04.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-957/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Республіканської роти ДПС при УДАІ, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, помічника оператора АЗС «Екотек», проживаючого: АРК, Бахчисарайський р-н, с. Новопавлівка, вул. Предгорна, 5

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 9 км. а/д Сімферополь Севастополь керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння (запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду на стан сп’яніння та продувати трубку «контроль тверезості» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 20 квітня 2010 року з’явився та пояснив, що 1 квітня 2010 року по дорозі Сімферополь – Севастополь його зупинили працівники ДАІ. Від медичного огляду на стан сп’яніння та продування трубки контроль тверезості відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- письмовим поясненням самого ОСОБА_2 від 1 квітня 2010 року в якому він зазначив, що керував т/з ВАЗ-2106 по дорозі Сімферополь – Севастополь. Був зупинений працівниками ДАІ. Від медичного огляду на стан сп’яніння, а також продувати трубку контроль тверезості відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 1 квітня 2010 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, а також продувати трубку «контроль тверезості» відмовився. (а.с.3,4).

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 33113336700051 Банк одержувача – управління Державного казначейства України у Бахчисарайському районі, одержувач – Поштовська селищна рада Бахчисарайського району АРК, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЕГРПОУ – 34741000, МФО - 824026.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя