Ухвала суду № 91279859, 01.09.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.09.2020

Справа № 482/1358/20

Номер провадження 2-а/482/29/2020

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Куреня Михайла Валентиновича про визнання незаконними дій співробітника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Куреня Михайла Валентиновича про визнання незаконними дій співробітника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку про необхідність залучити як другого відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Так відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно із матеріалів справи інспектор поліції який виніс оскаржувану постанову є працівником Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вулиця Лютеранська, 4, Херсон, Херсонська область, 73000), отже вказане управління поліції є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі №482/1358/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Куреня Михайла Валентиновича про визнання незаконними дій співробітника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, залучити другого відповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вулиця Лютеранська, 4, Херсон, Херсонська область, 73000).

Судове засідання по справі відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області 17.09.2020року з 14.00 год., зал судових засідань № 1.

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками відповідачу .

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко