
"02" вересня 2020 р. Справа № 489/6051/18
Провадження №2-с/489/32/20
УХВАЛА
про скасування судового наказу
02 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 по 01.08.2018 в розмірі 9873,05 грн., індексацію суми боргу за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 в розмірі 1112,50 грн. та три проценти річних в розмірі 389,30 грн., а всього 11374,85 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., з кожного по 44,05 грн. Посилаючись на те, що заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 9873,05 грн. він не визнає, оскільки не проживав за адресою: АДРЕСА_1 та у вказаний період не користувався послугами теплопостачання. Крім того, послуги з теплопостачання до квартири в зазначений період стягувачем не надавалися. Також, йому відомо, що станом на час звернення стягувача до суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли та не могли мати статус боржників. Про спірний судовий наказ, йому стало відомо 10 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ОСОБА_1 зазначає, що про спірний судовий наказ йому стало відомо 10.08.2020 в ході телефонної розмови з працівниками Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 28 грудня 2018 року, який видано за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 грудня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Судовий наказ №2-н/489/1056/18 (справа №489/6051/18) від 28 грудня 2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - скасувати.
Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго" про право на звернення до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 91279795, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6051/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: