Ухвала суду № 91278644, 01.09.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2011/20

1-кс/330/611/2020

"01" вересня 2020 р. слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., за участю секретаря Шанцевої Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000370,

встановив:

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000370. Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01.09.2020 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.09.2020 року після усунення недоліків до суду надійшло клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000370.

Згідно матеріалів клопотання, 28.08.2020 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185,186 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законному порядку, діючи умисно з корисливого мотиву з метою викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт пройшов на територію вказаного двору та, підійшовши до приміщення будинку, в якому знаходились неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом вибиття вхідних дверей, проник всередину, при цьому неповнолітні, почувши сторонні звуки та злякавшись, через відчинене вікно, залишили приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи злочинні дії, таємно, повторно заволодів мобільним телефоном «Meizy М8С», вартістю 3500 гривень, смарт-годинником «Xiaomi Mi Band 4», вартістю 1000 гривень, що належали ОСОБА_4 , ноутбуком марки «Lenovo», вартістю 5000 гривень, жіночою шкіряною сумку чорного кольору, вартістю 450 гривень, з сонцезахисними окулярами, вартістю 250 гривен, гаманцем рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_5 , та з викраденим майном намагався залишити приміщення будинку, але був застигнутий потерпілою ОСОБА_5 , яка намагалася припинити його злочинні дії разом із сусідом ОСОБА_6 , якого покликала на допомогу. Продовжуючи свої умисні дії та намагаючись втекти з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що вже вчиняє відкрите заволодіння чужим майном у зв`язку із тим, що за його злочинними діями спостерігає потерпіла, перестрибнув через паркан території домоволодіння, де був застигнутий сусідом ОСОБА_6 , який вихопив із рук ОСОБА_1 викрадений вищезазначений ноутбук та після чого останній зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1100 гривен. За даним фактом Якимівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 28.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 12020080170000370 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

28.08.2020 року проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук «Lenovo».

28.08.2020 року проведено огляд місця події - території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого вилучена чоловіча бейсболка темно-синього кольору «Mercedes».

29.08.2020 року ОСОБА_1 добровільно видав для огляду чоловічі кросівки синього кольору «BMW», чоловічі спортивні штани чорного кольору з сірими смугами, чоловічу футболку чорного кольору з написом «Umbro», чоловічу наплічну сумку чорного кольору, фітнес-браслет чорного кольору. В ході огляду вказані речі були вилучені.

Слідчий просить накласти арешт на: ноутбук «Lenovo», чоловічу бейсболку темно-синього кольору «Mercedes», чоловічі кросівки синього кольору «BMW», чоловічі спортивні штани чорного кольору з сірими смугами, чоловічу футболку чорного кольору з написом «Umbro», чоловічу наплічну сумку чорного кольору, фітнес-браслет чорного кольору.Мотивує тим, що вилучене в ході огляду майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, необхідне для попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також, проведення судових експертиз.

Учасники кримынального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні були вивчені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт старшого інспектора-чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області №2548 від 28.08.2020 року, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2020 року, протоколи огляду місця події від 28.08.2020 року, протокол огляду місця події від 29.08.2020 року, постанова старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.08.2020 року про визнання речовим доказом.

Дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Вилучене в ході огляду майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, необхідне для попередження його можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, а також, проведення судових експертиз.

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132,170, 171, 371,372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020080170000370, задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук «Lenovo», вилучений 28.08.2020 року в ході огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_1 ; чоловічу бейсболку темно-синього кольору «Mercedes», вилучені 28.08.2020 року в ході огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_2 чоловічі кросівки синього кольору «BMW», чоловічі спортивні штани чорного кольору з сірими смугами, чоловічу футболку чорного кольору з написом «Umbro», чоловічу наплічну сумку чорного кольору, фітнес-браслет чорного кольору, вилучені в ході огляду 29.08.2020 року, чоловічу бейсболка темно-синього кольору «Mercedes», вилучену в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , та передати на зберігання Якимівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, до закінчення кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Горлач М.С..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Направити копію ухвали старшому слідчому Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Горлач М.С., процесуальному прокурору Якимнюка С.А.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя