Ухвала суду № 91278376, 02.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/810/19 2/335/141/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Ю.О., Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

01.09.2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з досягненням згоди про мирне вирішення спірних питань.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його позов залишити без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню і позов ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, маєправо звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Юрія Олексійовича, Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися досуду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров