
Дата документу 23.06.2020
Справа № 334/140/18
Провадження № 1-в/334/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді Гнатюка О.М.,
за участю секретаря - Алєйніковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 грн., призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року на покарання у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк засудженим штраф не сплачений, документ про сплату штрафу суду не наданий.
Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у вироку, та повернутий суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили.
Від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.539 КПК України прокурор має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з подання, в матеріалах провадження відсутня інформація про причини невиконання засудженим вироку суду, про його місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя.
У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи. Подання таких даних не містить.
З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженого і відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 53 КК України, суд -,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про розстрочку чи про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного засудженому ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року на покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Гнатюк
Судове рішення № 91278194, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/140/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: