Ухвала суду № 91277840, 02.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13922/20

Провадження №2/522/5845/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства «Аркадія Плаза» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» (м.Одеса, вул. Посмітного, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ТОВ «Аркадія Плаза» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить:

-Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна – Дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії щодо проведення 26.08.2020 року електронних торг8ів, номер лоту 435193, відповідно до інформації з сайту : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. вчиняти дії щодо звернення стягненнґ на обєкт нерухомого майна - Дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ТОВ «Аркадія Плаза» подано позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, на підставі якого ТОВ «Аркадія Плаза» продало, а ОСОБА_1 купила 1/16 частки у праві спільної часткової власності на будівлю та споруду рекреаційно- ділового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявнику стало відомо, що 26.08.2020 року відбудеться аукціон, на якому буде здійснено продаж вказаного майна.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку. Крім того, даний будинок передано у власність ОСОБА_1 саме на підставі Договору, який є предметом спору у даній справі.

У зв`язку з цим, заявник вважає, що проведення 26.08.2020 року аукціону може зробити неможливим виконання рішення суду, у разі ймовірного задоволення позовних вимог ТОВ «Аркадія Плаза», оскільки у разі реалізації майна , позивач не в змозі буде реалізувати рішення суду та повернути у власність згадане нерухоме майно.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Аркадія Плаза» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява про застосування заходів забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що проведення 26.08.2020 року аукціону та продажу спірного майна призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку ймовірного задоволення позовних вимог ТОВ «Аркадія Плаза», оскільки у разі реалізації майна позивач не в змозі буде реалізувати рішення суду та повернути у власність згадане нерухоме майно.

Жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених заявником в заяві про забезпечення позову до суду не надано.

Крім того, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності Дачний будинок, загальною площею 530,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , але вказаний Витяг датований 19.04.2018 року, а тому не є актуальним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник у вище зазначеній заяві про забезпечення позову не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. В заяві відсутнє достатнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні докази на підтвердження обставин викладених в заяві, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущенні заявника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами доказування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - відмовити.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова