Ухвала суду № 91277604, 02.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/7980/2012

Провадження № 6/521/509/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1519/7980/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1519/7980/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

19 вересня 2012 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 1519/7980/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18.01.2007 р. у розмірі 118114 (сто вісімнадцять тисяч сто чотирнадцять) доларів США90 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 01.04.2012 року складає 943 348 (дев`ятсот сорок три тисячі триста сорок вісім) гривень 27 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» суму державного мита в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 19 листопада 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 1519/7980/12, боржниками за якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковтуненко Марини Володимирівни від 11.04.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50776498, боржником у якому є ОСОБА_2

02 червня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір № GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, зокрема набуло прав вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18 січня 2007 року, укладеним з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором поруки № 014/0999/18/01026/2 від 18 січня 2007 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного слід дійти висновку, що ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» на теперішній час є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» та новим кредитором за кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18 січня 2007 року, водночас отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 1519/7980/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18.01.2007 р. у розмірі 118114 (сто вісімнадцять тисяч сто чотирнадцять) доларів США90 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 01.04.2012 року складає 943 348 (дев`ятсот сорок три тисячі триста сорок вісім) гривень 27 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» суму державного мита в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 19 листопада 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 1519/7980/12, боржниками за якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ковтуненко Марини Володимирівни від 11.04.2016 р. відкрито виконавче провадження № 50776498, боржником у якому є ОСОБА_2

02 червня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір № GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, зокрема набуло прав вимоги до позичальника за вищевказаним кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18 січня 2007 року, укладеним з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором поруки № 014/0999/18/01026/2 від 18 січня 2007 року.

Таким чином, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» на теперішній час є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» та новим кредитором за кредитним договором № 014/0999/18/01026 від 18 січня 2007 року, водночас отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД –

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні № 50776498 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42633165, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гімназична, 11).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський