Ухвала суду № 91277283, 02.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18841/20

Провадження № 1-кс/947/13277/20

УХВАЛА

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Прохорова П.А.

при секретарі Гремалюк В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката Маковецького О.М. - захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Борщову І.О., у кримінальному проваджені №42020162010000016 від 11.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участі:

прокурора Станєва А.І.

захисників Шарандак А.А., Грабленко Д.В., Баєнко Я.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшла заява захисника Маковецького О.М., який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від розгляду кримінального провадження №42020162010000016 від 11.02.2020 року.

Відвід мотивований тим, що обвинувачена ОСОБА_1 у період 2018-2020 років працювала на посаді слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час здійснення службової діяльності ОСОБА_1 неодноразово приймала участь у судових засіданнях, що проводились Київським районним судом м. Одеси, зокрема під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, під час розгляду обвинувальних актів, складених вказаною службовою особою.

Викладені в заяві про відвід обставини можуть в подальшому викликати сумнів у неупередженості суддів Київського районного суду м. Одеси при прийнятті процесуальних рішень по справі, що на думку сторони захисту є неприпустимим та виключають участь суддів цього суду у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя Борщов І.О. додаткових пояснень не надав.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід судді, як подану безпідставно, просив відмовити у її задоволенні. Також зазначив про те, що заявником невірно зазначено в заяві номер кримінального провадження №62020150000000164.

Обвинувачена ОСОБА_1 наполягала на розгляді вказаної заяви за відсутності її захисника Маковецького О.М., просила її розглянути, посилаючись на те, що вона може самостійно висловитись щодо заяви і це не буде порушення її права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі, з причин викладених в заяві.

Крім того, в судовому засіданні на питання прокурора, ОСОБА_1 пояснила суду, що під час виконання службових обов`язків жодного разу не приймала участь у судових засіданнях, однак був випадок коли вона особисто спілкувалась зі суддею Борщовим І.О. з робочих питань.

Захисники Грабленко Д.В. та Баєнко Я.В., Шарандак А.А. обвинуваченні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просили вказану заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді Борщова І.О. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

З приводу питання з приводу відводу всіх суддів Київського районного суду м. Одеси та направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки воно подане поза межами чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника Маковецького О.М. - захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Борщова І.О., у кримінальному проваджені №42020162010000016 від 11.02.2020 року - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.