Ухвала суду № 91277273, 02.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18841/20

Провадження № 1-кс/947/13241/20

УХВАЛА

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Прохорова П.А.

при секретарі Гремалюк В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, заяву адвоката Шарандак А.А. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Борщову І.О., у кримінальному проваджені №62020150000000164 від 13.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участі:

прокурора Станєв А.І.

захисників Шарандак А.А., Грабленко Д.В., Баєнко Я.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшла заява захисника Шарандак А.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від розгляду кримінального провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року.

Відвід мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_1 у період 2018-2020 років працював на посаді слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Під час здійснення службової діяльності ОСОБА_1 неодноразово приймав участь у судових засіданнях, що проводились Київським районним судом м. Одеси, зокрема під час розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, під час розгляду обвинувальних актів, складених вказаною службовою особою.

Викладені в заяві про відвід обставини можуть в подальшому викликати сумнів у неупередженості суддів Київського районного суду м. Одеси при прийнятті процесуальних рішень по справі, що на думку сторони захисту є неприпустимим та виключають участь суддів цього суду у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя Борщов І.О. додаткових пояснень не надав.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід судді, як подану безпідставно, однак залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Захисник Шарандак А.А. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити з причин викладених в заяві, а питання про відвід всіх суддів Київського районного суду м. Одеси та направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду просили залишити без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні на питання прокурора, заявник ОСОБА_1 пояснив суду, що жодного разу не приймав участь у судових засіданнях, як слідчий у справах під головуванням судді Борщова І.О.

Захисники Грабленко Д.В. та Баєнко Я.В., обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили вказану заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, а обставини які б викликали сумнів в неупередженості судді Борщова І.О. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі також не встановлено, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника Шарандак А.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Борщова І.О. від розгляду кримінального провадження №62020150000000164 від 13.02.2020 року- відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.