Постанова № 9127489, 30.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-66/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

          за участю секретаря судового засідання-Олійника А.В.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми ( ДПІ в м. Суми) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Імпакт” ( ТОВ “ Імпакт” про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку в сумі 18129,41 грн. та земельного податку з юридичних осіб в сумі 3622,54 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, всупереч вимог Земельного кодексу України, Закону України “Про плату за землю” та Закону України “Про оренду землі” порушив строки сплати орендної плати та земельного податку з юридичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 21751,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх .

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю ” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст.ст.5, 15, 16,17 Закону України “Про плату за землю ”, п. 3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ”, власники землі та землекористувачі зобов’язані сплачувати земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Облік платників і нарахування земельного податку проводиться щорічно за станом на 1 травня. Земельний податок громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Згідно п. 8 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування ” плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до приписів ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідальність за дане порушення передбачено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що ТОВ “Імпакт” зареєстроване Лебединською районною державною адміністрацією 29.12.2002 року, як юридична особа відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12,13), перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми та згідно ст. 4, 5 Закону України “Про систему оподаткування ” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Актами № 5863/152/21101633 від 19.08.2009 р. (а.с. 62) та № 7455/152/21101633 від 29.10.2009 р. ( а.с. 3) про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства був зафіксований факт порушення відповідачем вимог абз. 1 ст. 17 Закону України “ Про плату за землю” та п.п. 5.3.1., п.5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасна сплата до бюджету земельного податку сумі 1997,63 грн. та заборгованість орендній платі з юридичних осіб – 55459,65 грн.

На підставі вказаних актів уповноваженою особою позивача – Державної податкової інспекції в м. Суми 03.09.2009 р. та 09.11.209 р. були винесені податкові повідомлення-рішення №0007941502/0/56139, №0007941502/0/56140, №0007941502/0/56138 ( а.с. 55 – 57) та № 0010111502/0/76160, № 0010111502/0/76159 (а.с. 65 – 67) про накладення на відповідача фінансових санкцій в розмірі 5016,76 грн. та 12016,97 грн. у зв’язку з порушенням абз. 1 ст. 17 Закону України “ Про плату за землю”. Дані повідомлення – рішення, були надіслані на адресу відповідача поштою рекомендованим листом, однак не були ним одержані у зв’язку з його відсутністю. У зв’язку з цим було складено акти про неможливість вручення податкових повідомлень – рішень платнику податків від 09.10.2009 р. ( а.с. 58) та 26.11.200 р. ( а.с. 68), які у передбачені Законом строк не оскаржені.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем була частково сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 15.01.2010 р. та № 37 від 17.02.2010 р., та складає 50457,28 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу повністю не була сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення боргу з орендної плати та земельного податку з юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Імпакт” ( 42 217, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Жовтнева, 5, ідентифікаційний код 21101633) заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 50 457,28 ( п"ятдесят тисяч чотириста п"ятдесят сім) грн. 28 коп. в доход бюджету м. Суми на рахунок № 34129999700002, код 23636315 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження –апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               ( підпис)                               М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал