Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 р. Справа № 2а-2483/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005" про припинення юридичної особи ,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005" про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005", зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради за №16321020000002857 23.11.2005 року. Відповідач є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів, у зв’язку з чим на підставі п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов’язаний подавати до податкової інспекції декларації, фінансову звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів). З квітня 2006 року відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність. Тому позивач просить суд припинити юридичну особу.
В судове засідання представник позивача повторно не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.11/. У позовній заяві позивач просив розгляд справи провести без участі представника Державної податкової інспекції в м. Суми.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за його останнім відомим місцезнаходженням. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній доказами.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005", 23.11.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Сумській області та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.4/.
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Суми № 83883/9/15-106 від 07.12.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005", ідентифікаційний номер 33813414, не подає до податкової інспекції декларації (розрахунки) з квітня 2006 року та за даними особових рахунків заборгованості перед бюджетом немає /а.с.6/.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-ІV підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач більше року не подає до Державної податкової інспекції в м. Суми передбачені чинним законодавством податкові декларації.
Тому, у суду є всі підстави для припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005".
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005" про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005" (40000, м. Суми, вул. Жукова, 2/1, кв. 238, ід. код 33813414) зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської міської ради 23.11.2005 року рішенням за №16321020000002857.
Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиметторг-2005" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 19.04.2010 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 9127428, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2483/10/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: