Постанова № 91273957, 27.08.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/901/20

Провадження № 1-кс/309/509/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В.

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

прокурора Любки Д.В.

старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП Белова В.В.

захисника Зейкан Г.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Любкою Д.В., у кримінальному провадженні №12019070050000958 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белов В.В. звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вироком Іршавського районного суду від 7 жовтня 2013 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців на шлях виправлення не став та скоїв повторно умисний злочин при наступник обставинах.

17 жовтня 2019 року, біля 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю власників будинку, усвідомлюючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, проник в середину дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з вікна із задньої сторони будинку зняв москітну сітку та через вікно проник в середину будинку за вищевказаною адресою. Після цього, ОСОБА_1 , знаходячись в середині будинку, таємно, повторно, викрав: грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами номіналом по 200 гривень, золоті вироби, годинники та біжутерію, вартість яких відповідно до довідки ТзОВ «Ріалті – О» станом на 17 жовтня 2019 року становить, а саме: золотий ланцюжок, вагою 10.27гр., вартістю 7168 гривень 46 копійок; золотий ланцюжок «Бісмарк», вагою 9.22гр., вартістю 6435 гривень 56 копійок; золота обручка, вагою 4,48гр., вартістю 3157 гривень 4 копійок; золота каблучка, вагою 3,43гр., вартістю 2394 гривень 14 копійок; годинник марки «Perfect», вартістю 224 гривень 50 копійок; годинник марки «GFF» вартістю 800 гривень; ланцюжок з підвіскою золотистого кольору з маркуванням «МАR» (біжутерія) 97 гривень 50 копійок; дві сережки золотистого кольору з білими каменем з маркуванням «Xuping» (біжутерія), вартістю 35 гривень; дві сережки золотистого кольору з чорним каменем без маркувань (біжутерія), вартістю 44 гривень, та золота каблучка вартість якої зі слів потерпілої ОСОБА_2 становить 2500 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 23256 гривень 56 копійок.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час доведена: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2019 року; протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2019 року; протоколом огляду предметів від 21 жовтня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21 жовтня 2019 року та протоколом впізнання особи за фотознімками від 24 жовтня 2019 року.

10 березня 2020 року повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вручено його матері ОСОБА_4 ..

17 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено по мотивам п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

27 серпня 2020 року. о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 затримано відповідно до ухвали Хустського районного суду №309\255\20 від 29 квітня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких, та за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, соціальних зв`язків не має, по місцю проживання характеризується посередньо, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 17 березня 2020 року його було оголошено в розшук, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує за скоєння вказаного кримінального правопорушення, може покинути своє місце проживання, таким чином шляхом переховування може перешкоджати органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст.177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській област Белов В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ..

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП Белов В.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Любка Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Захисник підозрюваного Зейкан Г.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України: запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України: слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно ст.182 КПК України: розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 168160грн., відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України: підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.131-132, 177, 178, 182, 183, 186, 193-194, 196-197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В., погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури Любкою Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме: до 03 години 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Срок тримання ОСОБА_1 під вартою рахувати з моменту його затримання – з 03 години 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160грн. /сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду, на якій може бути внесена застава: Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ 26213408; Банк отримувача – ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача /МФО/ 820172; Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Белова В.В., а організацію виконання ухвали про взяття ОСОБА_1 під варту доручити прокурору Любці Д.В..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Лук`янова О.В.