Ухвала суду № 91273925, 20.08.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1174/20

Провадження № 2/309/993/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду від 9 червня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено , що в позовній заяві відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача . З тексту позовної заяви вбачалося , що позивач просить суд стягнути з відповідача сто тисяч гривень матеріальної шкоди та сто мільйонів гривень моральної шкоди, однак в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок суми , яку просить суд стягнути з відповідача. Позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також позовна заява не містила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивач не ставив питання про відстрочення, розстрочення чи звільнення його від сплати судового збору, а також ним не було долучено документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2020 року.

Копію ухвали позивач отримав 13.06.2020 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

19 червня 2020 р. на електронну адресу Хустського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка є нечитабельною, та яка не може вважатися офіційною виходячи з наступного.

Вимоги організації роботи з документами, що передаються електронними засобами зв`язку, передбачені тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227.та положенням про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державні судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 №164;

Зокрема у даних документах передбачено , що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних. При надсиланні документів електронною поштою, необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, однак , станом на 20 серпня 2020 р. від позивача у паперовій формі жодний документ на адресу суду не надходив.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до ЦПК України.

Вказаним Законом доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, в тому числі, залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з Законом України №731-IX«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року,процесуальні строки, які були продовжені відповідно до прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року,закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки , які були викоалені в ухвалі від 9 червня 2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, які вказаних в ухвалі від 09 червня 2020 року протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата:20.08.2020 р.