Ухвала суду № 91273829, 02.09.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4082/12

Провадження № 6/353/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

03.07.2020 року ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , звернулось в суд з заявою, в якій просило замінити позивача у справі № 916/4082/12 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», а також заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листі № 916/4082/12 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», а також просило розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд, своєю ухвалою від 06.07.2020 року, вважав необхідним залишити без руху заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із загальних засад законодавства, адже заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, у заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна сторони по справі відбувається на стадії судового процесу під час розгляду конкретних спірних правовідносин. На момент подачі заявником вказаної заяви спірні правовідносини по справі № 916/4082/12 вирішені рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 17.12.2012 року. А отже, заявником не було наведено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, стосовно правових підстав заміни саме позивача по цивільній справі № 916/4082/12.

Крім цього, зі змісту заявлених вимог вбачалось, що 17.12.2012 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08981-050308 в розмірі 8340,78 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не було додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 001-08981-050308, саме щодо нього було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не було долучено документів (Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги), засвідчених підписами сторін Договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020 року, з яких би вбачалась передача прав вимоги саме за кредитним договором № 001-08981-050308. Доданий до матеріалів справи витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги не був засвідчений підписом кредитора – ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», з яким укладено відповідний договір про відступлення прав вимоги, що позбавляло суд можливості встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-08981-050308.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла на електронну адресу суду та була скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчить довідка консультанта суду від 03.07.2020 року. Однак, додані до заяви копії письмових доказів були звичайними ксерокопіями і не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, та/або не підписані електронним цифровим підписом.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була вручена ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» 21.07.2020 року.

Оскільки спірні відносини – постановлення ухвали про поверненя заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику, не врегульовані законом, і відсутній закон, що регулює подібні за змістом відносини, суд вважає необхідним постановити ухвалу про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи із загальних засад законодавства.

Враховуючи те, що, після завершення десятиденного строку наданого судом та після виходу судді з відпустки станом на 02.09.2020 року заявник не усунув недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просив розгляд заяви проводити без участі його представника, а процесуальні строки за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 06.07.2020 року про залишення заяви без руху закінчились 01.08.2020 року, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. Луковкіна