Ухвала суду № 91273590, 02.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3277/20

1-кс/303/1296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Хіміч А.М.

з участю: прокурора Бокшана В.В., обвинувченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої Волошин Л.Я., перекладача Красик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шабатової Людмили Миколаївни про відвід судді Котубей І.І.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого-судді Котубея І.І., вказуючи на його особисту зацікавленість та упереджене ставлення до неї у вирішенні кримінального провадження про її обвинувачення, оскільки останній має тісні зв"язки з представниками правоохоронних органів, якими сфабриковано кримінальне провадження щодо неї та які здійснюють вплив на суддю, який відхиляв клопотання її захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявлений відвід судді підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що упередженість головуючого по справі Котубея І.І. полягає також у тому, що зі слів її сина, Котубей І.І. в кафе міста згадував прізвище ОСОБА_1 у розмові. Просила суд викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити її доводи.

Прокурор Бокшан В.В. просив в задоволенні заяви обвинуваченої про відвід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи обвинуваченої, її захисника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Під головуванням судді Котубей І.І. розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України.

Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, крім інших, є його особиста заінтересованість в результатах провадження та наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В заяві обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Котубей І.І. не наведені належні та фактичні дані, які б вказували на особисту зацікавленість судді у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в його неупередженості.

З урахуванням наведеного, підстав для відводу судді Котубей І.І. немає, а відвід заявлений обвинуваченою ОСОБА_1 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Котубей І.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш