Ухвала суду № 91273200, 02.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5168/18

Провадження № 1-кп/242/402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., за участю прокурора Прокопова П. В., захисника Пивовар В. П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Прокопову П. В. Свою заяву обґрунтував тим, що прокурор вже втретє підтримує державне обвинувачення по його справах, тому вважає, що прокурор має неприязне ставлення до нього.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви обвинуваченого, зазначив, що дійсно державне обвинувачення щодо ОСОБА_1 він підтримує з 2018 року, однак ніяких неприязних відносин до обвинуваченого в нього не має.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає заяву обвинуваченого про відвід необґрунтованою, оскільки у справі відсутні передбачені статтею 77 КПК України підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Прокопова П. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя