Ухвала суду № 91272947, 20.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4744/20

Провадження № 1-кс/216/2147/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

20.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВКриворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № №42020041750000003від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020041750000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході перевірки встановлено факт заволодіння бюджетними коштами виділеними об єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» (далі за текстом ОСББ «Героїв АТО, 35») по урядовій програмі «Теплі кредити на ОСББ» на проведення робіт з часткової замін внутрішньо будинкових систем опалення житлового будинку, шляхом поставки матеріалів співвласникам багатоквартирного житлового будинку, які не відповідають наданій специфікації товарів до договору №2 від 04.06.2019 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та головою ОСББ «Героїв АТО, 35» ОСОБА_6 .

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, 04.06.2019 ОСББ «Героїв АТО, 35» в особі голови ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №2 від 04.06.2019 відповідно до умов якого , останній зобов`язувався поставити і передати товар згідно із специфікації (додатку №1) до договору на загальну суму 158858 гривень 87 копійок у термін до 31.07.2019 року. Відповідно до зазначеної специфікації до договору №2 від 04.06.2019 року ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язаний був поставити і передати у власність ОСББ «Героїв АТО, 35» товар (труби) турецької марки ТМ DIZAYN, проте фактично здійснено поставку та встановлення у ОСББ «Героїв АТО, 35» товар (труби) української марки ТМ ALFA PLAST вартість якого є нижчою ніж товару передбаченого специфікацією до договору, що підтверджується висновками проведених судово товарознавчих експертиз. З метою оплати поставленого товару 04.06.2019 головою ОСББ «Героїв АТО, 35» - ОСОБА_6 підписано договір на отримання кредиту по урядовій програмі «Теплі кредити для ОСББ» з АТ КБ «Приват Банк» №40354518-ТК-5 на загальну суму 169 478 гривень 12 копійок, що виділялися на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з термомодернізації внутрішньо будинкових систем

опалення, придбання обладнання і матеріалів для модернізації систем освітлення місць загального користування.

Проте в подальшому ФОП « ОСОБА_5 » 05.06.2019 здійснено поставку товару, який не відповідає специфікації до договору №2 від 04.06.2019, а саме іншого виробника ТМ ALFA PLAST та комплектуючих до них, який є нижчої вартості ніж товар зазначений у специфікації, що підтверджується висновками проведених судово-товарознавчих експертиз. Поставлений товар, а саме труби виробника ТМ ALFA PLAST в подальшому встановлено у будинку АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведені огляду будинку АДРЕСА_1 , з метою встановлення виду, характеристик труб опалення, їх відповідності специфікації до договору №2 від 04.06.2019, які було поставлено ФОП « ОСОБА_5 » та в подальшому встановлено у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно довимог ст.234КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановленихобставин обшукє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання тавилучення речейі документів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 42020041750000003від 09.01.2020 року;

- копією рапорту прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 ;

- копією заяви голови правління ОСББ "Героїв АТО, 35";

- копією договору №2 від 04.06.2019 року;

- копією специфікації від 04.06.2019 року ;

- копією договору на часткову заміну системи опалення №2 від 04.06.2019 року;

- копією протоколу допиту представника потерпілого від 18.01.2020 року;

- копією видаткової накладної №88 від 05.06.2019 року;

- копією висновку експерта №19/104-17/1/5/414 від 23.06.2020 року;

- копією висновку експерта №19/104-17/1/5/415 від 16.06.2020 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду, оскільки є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановленихобставин оглядє найбільшдоцільним таефективним способомвідшукання йвилучення речей,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистежиття особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВКриворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду, за участю спеціаліста, будинку АДРЕСА_1 , з метою встановлення виду, характеристик труб опалення, їх відповідності специфікації до договору №2 від 04.06.2019, які було поставлено ФОП « ОСОБА_5 » та в подальшому встановлено у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1