Ухвала суду № 91272485, 02.09.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/278/20

Провадження № 1-кп/192/54/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12017040000001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,в режимі відеоконфренції,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Ткаченка С. В.,

потерпілої в режимі відео конференції - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої в режимі відео конференції - адвоката Поршика М. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвоката Реви А.Л., Михальова І. О.,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 02 вересня 2020 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. Відомості про належне повідомлення свідка ОСОБА_3 - відсутні. Від свідка ОСОБА_4 на бланку Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі у зв`язку з його відсутністю внаслідок подорожі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю повторного виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпіла та її представник підтримали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не заперечували проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений також не заперечували проти відкладення розгляду справи, звернувши увагу суду на те, що свідок ОСОБА_4 викликається до суду не як працівник поліції, а як свідок у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не надавши доказів неможливості з`явитися до суду, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що на свідка слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, враховуючи те що потерпіла та її представник мешкають в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, то суд вважає, що проведенням дистанційного судового провадження з перебуванням потерпілої та її представника у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та участю їх в судовому засіданні режимі відеоконференції буде дотримано права потерпілої і надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

Тому заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою свідків, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та обов`язок щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду - покласти на сторону обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 16 жовтня 2020 року до 14 години 35 хвилин.

Накласти на свідка ОСОБА_4 (інші відомості суду не відомі) грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Поршика Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду кримінального провадження №12017040570000001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 жовтня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Доручити посадовим особам Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконати по відношенню до потерпілої вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 16 жовтня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

У судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу, представника потерпілої, свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина