Ухвала суду № 91272319, 02.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4027/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Воровського,37/14, оф.101)

«про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений цим приватним нотаріусом 15.04.2020, зареєстрований у реєстрі за № 13561, про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс місцезнаходження та місця проживання чи перебування сторін; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить посилання на законодавчо визначені підстави, за якими, як вважає позивач, за позовом має відповідати приватний нотаріус, який вчинив оспорюваний виконавчий напис, а також не визначений процесуальний статус АТ «Альфа-Банк» як стягувача за оспорюваним виконавчим написом, з огляду на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові №2 від 31.01.92 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» про таке»: «правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем – боржник»;

-в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 840,80 грн, який має бути сплачений на такі реквізити: Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37890775, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - UA898999980313151206000005058, Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

До позовної заяви такий документ не додано, підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не зазначені.

За наведених обставин позовну заяву у відповідності до приписів ч.1 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя