Ухвала суду № 91272182, 31.08.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/599/20

Провадження № 1-кп/188/126/2020

УХВАЛА

31 серпня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Олійник В.С.

кримінальне провадження №12020040530000263

обвинувачений:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України

за участю прокурора Полозенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Усольцева М.В.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.І ст.121, ч.І ст.263 КК України, а саме:

ОСОБА_1 , 14.03.2020 року приблизно о 23.20 годині, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, сидячого за столом в приміщенні кафе, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 7 ударів останньому руками в область голови та не менше 3 ударів ногою в область обличчя спереду. Після чого ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку експертизи № 93 від 06.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою правої скроневої долі головного мозку 2 - го ступеня, лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, двохсторонні переломи кісток носа, забійна рана лівої половини потиличної ділянки голови, забої м`яких тканин обличчя, гематоми волосяної частини голови.

Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім цього ОСОБА_1 згідно дозволу № 36 виданого з 16.01.2019 до 16.01.2022 року мав право на зберігання, носіння та перевезення газового пістолета «Mauser Mod.90» № НОМЕР_1 , який в період часу з 16.01.2019 по 15.03.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) переробив даний газовий пістолет саморобним способом, а саме видалив з каналу ствола захисні елементи. Після чого ОСОБА_1 маючи намір на незаконне зберігання та перевезення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 15.03.2020 року взяв вказану зброю із собою та поклав її до своєї чоловічої сумки, яка була при ньому, таким чином зберігаючи вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та у подальшому тримаючи при собі вогнепальну зброю сів до автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.№ НОМЕР_2 , в якому рухався з м. Першотравенська до м. Павлоград Дніпропетровської області, таким чином, незаконно перевозив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № 19/104-17/2/131 від 02.04.2020 року предмет вилучений 15.03.2020 з автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.№ НОМЕР_2 , є гладко ствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «Mauser Mod.90» № НОМЕР_1 , КАЛІБРУ 9мм P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола саморобним способом захисних елементів. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм P.A.K. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 7,3 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні та перевезенні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього ОСОБА_1 , 14.03.2020 року о 23.20 год. разом з раніше відомими йому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з ціллю вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень з м.Першотравенськ, Дніпропетровської області приїхали до приміщення кафе-бару «Зіма-Летто», розташованого за адресою: вул.Соборна 1 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області.

Цього ж дня, та в указаний час, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, погоджено та ціленаправлено, ОСОБА_1 вставши з салону автомобіля та взявши з собою предмет, по своїм зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, тобто вогнепальну зброю та тримаючи його в правій руці, разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення кафе-бару «Зіма-Летто», а ОСОБА_6 реалізуючи умови злочинної змови, залишився сидіти в салоні автомобіля, в безпосередній близькості біля входу до приміщення кафе-бару і вів спостереження за навколишньою обстановкою.

Приблизно о 23.22 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе-бару «Зіма-Летто», тобто в громадському місці, де безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи на меті демонстрацію грубої сили, тримаючи в руках предмет, по своїм зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, разом із співучасниками, дії яких охоплювались спільним умислом, підійшли до столику, за яким сиділи раніше невідомі їм відвідувачі кафе - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, усвідомлюючи явну перевагу у фізичній силі, реалізуючи свій спільний надуманий привід, безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, не звертаючи уваги на присутніх в кафе сторонніх осіб, демонструючи явну неповагу до оточуючих та проявляючи особливу зухвалість, умисно, зненацька наніс один удар носком лівої ноги по життєво-важливому органу - голові, сидячому на лавці за столом ОСОБА_2 , один удар прикладом предмету, по своїм зовнішнім ознакам схожого на вогнепальну зброю - помпову гвинтівку, та не менше 10 ударів кулаком правої руки по життєво-важливому органу голові, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 втратив свідомість та похилився спиною до стіни. ОСОБА_1 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, наніс лежачому на лавці непритомному ОСОБА_2 не менше п`яти ударів правою ногою зверху вниз по життєво-важливому органу голові та тулубу, на зауваження оточуючих припинити свої хуліганські дії не реагували. Протиправні дії ОСОБА_1 були зупинені відвідувачами кафе, які словесно припинили хуліганські дії.

Таким чином дії ОСОБА_1 , та його співучасників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до припинення роботи кафе, тобто порушення нормальної умови діяльності вказаного закладу.

У потерпілого ОСОБА_2 згідно довідки від 14.03.2020 року виданої лікарем КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, гематоми волосяної частини голови, забої мяких тканин обличчя.

У потерпілого ОСОБА_7 згідно довідки від 15.03.2020 року виданої лікарем КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу закінчується о 16:00 год. 02.09.2020 року.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відносяться також і до категорії тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, та мають широкий резонанс в суспільстві, так як вчинені із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, публічно, в громадському місті .

Прокурор вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики не перестали існувати, а саме ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить урахувати , що підозрюваний після вчинення злочину, суспільну небезпеку не усвідомив та зник з місця скоєння, допомогу потерпілим не надав, офіційного джерела доходу на території України не має.

Наявність ризику переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 мається обгрунтовані підозри у вчинені 2 тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без інших альтернативних видів покарання.

Крім того, прокурор в клопотанні зазначив і про наявність ризику незаконно впливати на свідків, тобто, ОСОБА_1 може перешкоджати явці до суду свідків, впливати на свідків з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

З урахуванням зазначеного прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав вважає, що є беззаперечні факти, які свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою є недоцільним, просить обраний запобіжний захід продовжити.

Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію, у якій заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що на підставі поданого клопотання, ризик незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні в клопотання не зазначений і це вже є позитивним. Крім того, на думку захисника, прокурор кожного разу подає клопотання, яке протягом розгляду справи у суді не змінюється, по тексту клопотання взагалі ставиться питання про обрання, а не продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений не зможе вплинути на свідків так як вони вже частково допитані і фактично не підтвердили обставини обвинувачення, потерпілому відшкодовується завдана шкода і одноразово вже відшкодовано 25000 грн., що підтверджується наданою розпискою. Захисник просить врахувати, що особа до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочини скоїв вперше, тож підстав вважати, що він може скоїти інший злочин немає, а тому, зазначений ризик прокурором, вважає не обґрунтований, крім того, обвинувачений не переховувався від слідства, піля скоєного він поїхав додому, наступного дня поїхав до м.Павлограда і лише там був затриманий.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора також заперечив, зазначив, що він підтримує правову позицію захисника.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, а доводи захисника щодо відсутності ризиків є необґрунтованими.

Обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень , максимальна санкція яких передбачає позбавлення волі до 8 років.

Прокурором виконано вимоги ч.3 ст.199 КПК України і викладено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Судове слідство триває і судом не вивчено письмові докази про справі, допитані не всі потерпілі і не всі свідки.

Продовжуючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що після скоєння кримінальних правопорушень 14.03.2020 року, в яких він обвинувачується, ОСОБА_1 , не надавши потерпілим допомогу, не з`ясувавши стан їхнього здоров`я, продовжив скоєння кримінальних правопорушень, так як обвинувачується в тому, що наступного дня, 15.03.2020 року, перевозив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яку без передбаченого законом дозволу зберігав, що також кваліфікується як тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні ризики обґрунтовано.

Суд бере до уваги обґрунтування захисту щодо неможливості обвинуваченим впливати на свідків, так як жоден, з допитаних в судовому засіданні свідків, навіть не впізнав обвинуваченого.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини , суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Враховуючи вищезазначене слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16 год.00 хв. 31.08.2020 року до 16 год.00 хв. 29.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год.00 хв. 31.08.2020 року до 16 год.00 хв. 29.10.2020 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О. М. Курочкіна