Ухвала суду № 91272121, 01.09.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1092/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши в місті Першотравенську Дніпропетровської області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Першотравенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд в якості забезпечення доказів витребувати для огляду в судi у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича документи, що слугували підставою вчинення виконавчого напису №858 від 06 травня 2020 року, витребувати для огляду в суді у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. оригінали документів, що слугували підставою відкриття виконавчого провадження ВП №62101762 від 16 травня 2020 року щодо стягнення з позивача на користь «ФК «IHBECT ХАУС», Код ЕДРПОУ: 41661563 місцезнаходження: вул. М. Вороного, буд.2, м. Львів, 79005; фактична адреса: пров. Ковальський, буд.19, офіс 115, м. Київ, 03056 (p/ НОМЕР_1 , МФО 300528 в АТ «ОТП Банк») заборгованості, що виникла по кредитному договору №R111.004-TEК.0037754 вiд 30 жовтня 2013 року, Договору про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-11/19-2, укладеному 15 листопада 2019 року мiж ПАТ Банк «ТРАСТ» (код ЕДРПОУ 35371070) та ТОВ «ФК «IHBECT ХАУС».

В судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Позивач в заяві про забезпечення доказів зазначив про її розгляд без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи, що дослідження окремих доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з урахуванням вимог 77 ЦПК України щодо належності доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису №858 від 06 травня 2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича належним чином завірені копії документів, що слугували підставою відкриття виконавчого провадження ВП №62101762 від 16 травня 2020 року щодо стягнення заборгованості з позивача на користь «ФК «IHBECT ХАУС».

Відомості надати суду в строк до 24 вересня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про витребування доказів не перешкоджає сторонам надати суду інші докази в підтвердження чи спростування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко