Ухвала суду № 91272002, 01.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2878/20

Провадження № 2-а/185/59/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича, третя особа – Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року.

04 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

27 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Цією ж ухвалою було залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків – надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420 грн 40 коп, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14 серпня 2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, а також подана заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить зупинити дію оскаржуваної постанови про стягнення з нього штрафу.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є видом забезпечення позову.

Заяви про забезпечення позову, оформленої в порядку ст.152 КАС України, від позивача не надійшло.

Статтею 150 КАС України передбачено право суду застосувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, якщо невжиття таких заходів може ускладнити ефективних захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Постанова суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу на даний час звернена до виконання шляхом направлення до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання позивача.

Тому з метою забезпечення ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – постанови серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.

Керуючись ст.150-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – постанови серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича, третя особа – Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити учасникам справи та Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя У.М. Болдирєва