Вирок № 91271642, 01.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.09.2020 227/5380/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

при секретарі - Дзюба Т.А.

за участі прокурора - Загубигорілко М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Павленко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого:

1)10.04.2002 року Олександрівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

2)06.04.2005 року Олександрівським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 4 місяців 9 днів позбавлення волі;

3)19.06.2007 року Добропільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)20.04.2011 року Добропільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

5)30.12.2015 року Добропільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 22.06.2016 року Олександрівським районним судом за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 26.09.2016 року перегляд вироку Добропільським міськрайонним судом за ч.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 5 днів;

7)11.02.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі;

8)05.03.2020 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

15 липня 2019 року приблизно о 02.30 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переліз через цегляний паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_2 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до гаражу, звідки викрав вібраційну шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «PSS - 22» вартістю 875 грн., що належить ОСОБА_2 .

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 липня 2019 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через задній двір, де був відсутній паркан проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_3 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: перфоратор марки «EINHEII» серії «Bavaria» моделі «ВВН1500» вартістю 571 грн., прожектор світлодіодний марки «RIGHT HAUSEN» моделі «HN - 19.1.11.2» вартістю 212,45 грн., датчик руху «RIGHT HAUSEN» моделі «HN - -06.1.03.2» вартістю 134,13 грн., рубанок електричний «Беларусмаш» моделі «БРЭ-1850» вартістю 1202,80 грн., всього на загальну суму 2120,38 грн.

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2019 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, відкрив на дерев`яній хвіртці металевий гачок та проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою плоскогубців, які були у нього при собі викрутив вінтів замок та проник до гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: зварювальний апарат «VORSKLA» моделі «ПМЗ 250А» вартістю 1583,33 грн. пила бензинова ланцюгова «GoodLuck» моделі «GL4500M» вартістю 1375 грн., всього на загальну суму 2958,33 грн.

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 серпня 2019, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до гаражу, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: дриль ударна марки «BAVARIA» модель «Bid 650Е» вартістю 391,67 грн., паяльник для пластикових труб моделі «ТЕМП» моделі «ППТ-1800» вартістю 725,33 грн., всього на загальну суму 1117 грн.

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

5)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

04 серпня 2019 року, приблизно о 23:30 годині ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 з території вищевказаного домоволодіння, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електричний лобзик марки «Powertec» моделі «РТ 1508», вартістю 535,83 грн., перфоратор марки «МАКІТА» модель «HR 2470Т», вартістю 1507,50 грн., які знаходились під арочним навісом.

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2043,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до сховища, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України .

6)Епізод за ч.3 ст.185 КК України

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині серпня 2019 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) о 23:30 годині ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, шляхом віджиму стулки вікна, проник до будинку АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_8 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 перебуваючи у кладовій кімнаті будинку, з метою наживи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав шуруповерт, торгівельної марки «CRAFT-TEC» моделі «PXCD-215 18-2-1Н», вартістю 722,14 грн. належний ОСОБА_8 .

Заволодівши майном та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 722,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явились, надали письмові заяви про відсутність претензій до обвинуваченого і розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на дані обставини і відсутності заперечень з боку інших учасників процесу суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні 6(шести) епізодів за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що:

- (за епізодом 1) він приблизно о 12.00год. переліз через паркан домоволодіння по вул.Смірнова і з майстерні , яка знаходилася на території викрав електроінструмент(електролобзик та перфоратор);

- (за епізодом 2) вночі, близько 12.00год. він через вікно проник до квартири і викрав шуруповерт Крафт;

- (за епізодом 3) переліз через паркан, ворота гаражу були відкриті і викрав шліфувальну машинку;

- (за епізодом 4) обвинувачений зайшов з боку городу відкривши хвіртку, проник до незачиненого гаражу і звідти викрав прожектор, перфоратор, датчик руху і рубанок;

-(за епізодом 5) за допомогою взятих з собою плоскогубців зайшовши у двір обвинувачений відкрив гараж і викрав зварювальний апарат і бензопилу;

-(за епізодом 6) у заборі домоволодіння не вистачало штахетнику, тому він проліз через огорожу і зайшов до відкритого гаражу звідки викрав майно(дриль та паяльник для труб).

Частину майна наскільки пам`ятає обвинувачений він продав знайомому гр. ОСОБА_11 , а частину заховав у себе, і пізніше видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого, судом, з метою з`ясування наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, були вивчені наступні письмові матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, а саме:

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2019 року, згідно якого, 24.07.2019 року до ЧЧ надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що в період часу з 22.07.2019 по 23.07.2019 року невідома особа таємно проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , звідки з гаражу викрала електричне обладнання належне ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 4000грн.(т.1 а.с.144-145);

- заява гр. ОСОБА_1 на адресу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.10.2019 року, за змістом якої, останній добровільно видає поліції датчик руху, світловий прожектор, електрорубанок «Беларусьмаш», перфоратор у пластиковій коробці, які він викрав з гаражу домоволодіння по АДРЕСА_5 в кінці липня 2019 року(т.1 а.с.149);

-протокол огляду предмету від 04.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_1 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції: світлодіодного прожектора марки «Right Hausen» в картонній упаковці, на якій маються написи 30W, 180-240V, 6500K SMD LED; датчик руху «Right Hausen» в картонній упаковці, на якій міститься напис «Right Hausen» HN-06.1.03.2; рубанок електричний «Беларусьмаш» виготовлений в корпусі світло синього кольору, на якому мається бірка з написом «Беларусьмаш» рубанок електричний БРЄ-1850, 1850Вт.; перфоратор в пластиковому коробі чорного кольору, в якому знаходиться перфоратор жовто-червоного кольору з написом «Einheel Bavaria» ВВН1500, S-NO PLR-2270-LU 2008/05 та пластиковий короб з 14 свердлами, з додатковою насадкою під свердла, флакон зі змазкою. Всі речі на моменту огляду перебували у робочому стані(т.1 а.с.150);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_3 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками, формою, ступенем зношеності гр. ОСОБА_3 серед чотирьох перфораторів, викраденого у нього майна, під №3(т.1 а.с.151-152);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_3 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_3 серед чотирьох світлодіодних прожекторів у коробці, викраденого у нього майна, під №3(т.1 а.с.153-154);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_3 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_3 серед чотирьох датчиків руху у коробці, викраденого у нього майна, під №3(т.1 а.с.155-156);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_3 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_3 серед чотирьох електричних рубанків, викраденого у нього майна, під №3(т.1 а.с.157-158);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 29.08.2019 року №2/20-983, яким зафіксовано, що ринкова вартість: перфоратора «Einheel» серії «Bavaria», моделі «ВВН1500», станом на 24.07.2019 року, могла становити 571,00грн.; прожектора світлодіодного торгової марки «Right Hausen» моделі «HN-19.1.11.2», станом на 24.07.2019 року, могла становити 212,45грн.; датчика руху торгової марки «Right Hausen» моделі «HN-06.1.03.2», станом на 24.07.2019 року, могла становити 134,13грн.; рубанка електричного торгової марки «Беларусьмаш» моделі «БРЭ-1850», станом на 24.07.2019 року могла становити 1202,80грн.(т.1 а.с.163-176);

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2019 року, згідно якого, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10.08.2019р. по 11.08.2019 року шляхом зриву гвинтового замку проникли до гаражу , розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали інструмент: зварювальний апарат та бензопилу, чим спричинила матеріальну шкоду.(т.1 а.с.184);

- заява гр. ОСОБА_1 на адресу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.10.2019 року, за змістом якої, останній добровільно видає поліції зварювальний апарат «Ворскла» та бензопилу «Goodluck» , які він викрав з гаражу домоволодіння по АДРЕСА_3 в кінці серпня 2019 року(т.1 а.с.191);

- протокол огляду предмету від 04.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_1 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції: зварювального апарату «Vorskla» у корпусі червоного кольору та бензопили «Gl 4500M» у корпусі червоного кольору. На моменту огляду зварювальний апарат перебував у неробочому стані( зварювальні жили та дріт для вмикання в електромережу відрізані), а бензопила перебувала у робочому стані. Як пояснив гр. ОСОБА_1 , приблизно у середині липня 2019 року він проник до гаражу розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки викрав вищевказане мано.(т.1 а.с.192);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_4 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_4 серед чотирьох бензопил червоного кольору, викраденого у нього майна, під №2(т.1 а.с.193-194);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_4 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_4 серед чотирьох зварювальних апаратів червоного кольору, викраденого у нього майна, під №4(т.1 а.с.195-196);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 25.10.2019 року №2/20-985, яким зафіксовано, що ринкова вартість: зварювального апарату торгової марки «Vorskla» моделі «ПМЗ 250А», станом на 11.08.2019 року, могла становити 1583,33грн.; пили бензинової ланцюгової торгової марки «GoodLuck» моделі «GL4500М», станом на 11.08.2019 року, могла становити 1375,00грн.(т.1 а.с.200-209);

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року, згідно якого, надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про те, що в період часу з 14.07.2019р. по 15.07.2019 року невідомі таємно проникли до його двору домоволодіння та викрали з гаражу шліфувальну машинку «Bosch»(т.1 а.с.217);

- заява гр. ОСОБА_1 на адресу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 04.10.2019 року, за змістом якої, останній добровільно видає поліції шліфувальну машину фірми «Bosch» зеленого кольору , які він викрав з гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2 влітку 2019 року(т.1 а.с.224);

- протокол огляду предмету від 04.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_1 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції:

-електричної шліфувальної машинки «Bosch» PSS 22 виготовленої в корпусі зеленого кольору.

-Даний предмет видав гр. ОСОБА_1 , з поясненням, що дане майно він викрав з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.225);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_2 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_2 серед чотирьох шліфувальних машинок, викраденого у нього майна, під №3(т.1 а.с.226-227);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 24.10.2019 року №2/20-979, яким зафіксовано, що ринкова вартість вібраційної шліфувальної машини торгової марки «Bosch» моделі «PSS-22» станом на 15.07.2019 року, могла становити 875,00грн.(т.2 а.с.2-7);

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року, згідно якого, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч 15.08.2019р. невідомі таємно проникли до його двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та викрали з гаражу електричну дриль та електричний паяльник пластикових труб(т.2 а.с.15);

-заява гр. ОСОБА_1 на адресу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГЦНП в Донецькій області від 04.10.2019 року, за змістом якої, останній добровільно видає поліції електричну дриль «Bavaria» помаранчевого кольору, електропаяльник пластикових труб «Темп», які він викрав з гаражу домоволодіння по АДРЕСА_7 влітку 2019 року(т.2 а.с.23);

-протокол огляду предмету від 04.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_1 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції:

-електричної дрилі «Bavaria» в корпусі оранжевого кольору та паяльника електричного для пластикових труб «Темп ППТ-1800». Всі предмети на час огляду перебували у справному стані.

-Як пояснив гр. ОСОБА_1 , дане майно він викрав з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_7 , влітку 2019 року шляхом проникнення до гаражу на території домоволодіння(т.2 а.с.24);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_5 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_5 серед чотирьох електричних дрелей, викраденого у нього майна, під №3(т.2 а.с.25-26);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 07.10.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_5 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_5 серед чотирьох паяльників електричних для пластикових труб, викраденого у нього майна, під №2(т.2 а.с.27-28);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 25.10.2019 року №2/20-984, яким зафіксовано, що ринкова вартість дрилю ударного серії «Bavaria» моделі «Bid650E» станом на 15.08.2019 року, могла становити 391,67грн., а ринкова вартість паяльника для пластикових труб торгової марки «Темп» моделі «ППТ-1800» станом на 15.08.2019 року, могла становити 725,33грн.(т.2 а.с.32-40);

-висновок судово-психіатричного експерта №1167 відділення СПЕ КЗОЗ «ОКПЛ м.Слов`янськ» від 28.01.2020 року первинної судово -психіатричної комісійної амбулаторної експертизи, у відповідності до якого, ОСОБА_1 , у період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, хронічним психічним захворюванням , тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи хронічним психіатричним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т.2 а.с.99-103);

-заява гр. ОСОБА_8 на адресу начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 22.08.2019 року, за змістом якої остання просить вжити заходів до невідомих, які таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , звідки вкрали належне їй майно на суму 60(шістдесят) тисяч гривень.(т.2 а.с.169);

- протокол огляду місця події від 22.08.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_8 із застосуванням фотографування, яким зафіксовано огляд квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Під час огляду виявлено та сфотографовано на фото №8,№9 детальний вид пошкодження на пластиковому вікні спальної кімнати(т.2 а.с.171-176);

-заява гр. ОСОБА_12 на ім`я начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.09.2019 року, якою він повідомляє про добровільну передачу поліції шуруповерта «Крафт»(т.2 а.с.178);

-протокол огляду предмету від 19.09.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_12 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції шуруповерту Craft-Tec зелено-чорного кольору в пластиковому футлярі чорного кольору. Шуруповерт у справному стані(т.2 а.с.179);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_8 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_8 серед чотирьох шуруповертів марки «Kraft-Tec», викраденого у неї майна, під №4(т.2 а.с.180-183);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 25.10.2019 року №2/20-980, яким зафіксовано, що ринкова вартість шуруповерту акумуляторного торгової марки «Craft-Tec» моделі «PXCD-215 18-2-1H» станом на середину серпня 2019 року могла становити 722,14грн.(т.2 а.с.188-193);

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2019 року, згідно якого, надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що в ніч 05.08.2019р. невідомі таємно проникли до його двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та викрали належне йому майно(т.2 а.с.199);

-заява гр. ОСОБА_12 на ім`я начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 20.09.2019 року, якою він повідомляє про добровільну передачу поліції перфоратора «Макіта» та електролобзика(т.2 а.с.207);

-протокол огляду предмету від 20.09.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_12 за результатами складання якого зафіксовано добровільну передачу останнім працівникам поліції електричного лобзика Powertec Germany Jig Saw PT1508 та перфоратора Makita HR2470T. Обидві речі знаходяться у справному стані(т.2 а.с.208);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_10 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_10 серед чотирьох перфораторів марки «Makita», викраденого у нього майна, під № першим за рахунком(т.2 а.с.209-212);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2019 року за участю понятих і гр. ОСОБА_10 , із застосуванням фотографування, в якому відображено впізнання за зовнішніми ознаками гр. ОСОБА_10 серед чотирьох електричних лобзиків, викраденого у нього майна, під № першим за рахунком(т.2 а.с.213-216);

-висновок експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 24.10.2019 року №2/20-986, яким зафіксовано, що ринкова вартість перфоратору торгової марки «Makita» моделі «HR 2470T» станом на 04.08.2019 року, могла становити 1507,50грн., а ринкова вартість лобзика електричного торгової марки «Powertec» моделі «Pt1508»станом на 04.08.2019 року, могла становити 535,83грн.(т.2 а.с.221-228);

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Павленко В.Д. із застосуванням фотофіксації, за результатами якого зафіксовано повідомлення гр. ОСОБА_1 про проникнення ним через вікно до домоволодіння по АДРЕСА_8 в середині серпня 2019 року і крадіжки двох ноутбуків, акумуляторного шуруповерта, золотих виробів. На фотознімках додатних до протоколу маються: фото №1 на якому ОСОБА_1 вказує на вікно через яке він проник до квартири; фото №2 на якому ОСОБА_1 вказує на диван з якого він викрав ноутбук; фото№3 на якому ОСОБА_1 вказує на шафу-купе, звідки він викрав акумуляторний шуруповерт; фото №4 на якому ОСОБА_1 вказує на комод, з якого він викрав золоті вироби; фото №5 де ОСОБА_1 вказує на ліжко з якого останній викрав ноутбук; фото №6 на якому ОСОБА_1 вказав на вікно, через яке він покинув місце злочину(т.3 а.с.47-54);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Павленко В.Д. із застосуванням фотофіксації, за результатами якого зафіксовано повідомлення гр. ОСОБА_1 про проникнення ним через металеві ворота до домоволодіння по АДРЕСА_9 04.08.2019 року і крадіжки електролобзіка, перфоратору. На фотознімках додатних до протоколу маються: фото №1 на якому ОСОБА_1 вказує на металеві ворота через яке він проник до домоволодіння; фото №2 на якому ОСОБА_1 вказує на стелаж з якого він викрав електролобзік; фото№3 на якому ОСОБА_1 вказує на нижню полицю стелажу, звідки він викрав перфоратор; фото №4 на якому ОСОБА_1 вказує на металеві ворота, через які він переліз та залишив місце злочину(т.3 а.с.56-61);

-висновок судово-психіатричного експерта №1113 відділення СПЕ КЗОЗ «ОКПЛ м.Слов`янськ» від 13.12.2019 року первинної судово -психіатричної комісійної амбулаторної експертизи, у відповідності до якого, ОСОБА_1 , виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин(каннабіоіди, опіоїди), з шкідливими наслідками для організму. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний до інкримінованого правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує(т.3 а.с.65-68).

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності належності допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 за епізодами 1-6 ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування:

за (епізодом 1-5) ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

за (епізодом 6) ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно.

В ході судового розгляду вивчалася особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо, військову службу не проходив за ст.19 «б» Наказу МОУ №207 від 1999 року(Хронічний алкоголізм або токсикоманія), не придатний до військової служби, не працює, раніше судимий, не одружений, тяжких захворювань не має, на утриманні малолітніх дітей не має.

Під час судових дебатів сторона обвинувачення просила визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні 6(шести) епізодів ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі. При цьому, за ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання призначені за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2020 року та Олександрівського районного суду Донецької області від 05.03.2020 року, зарахувавши обвинуваченому частково відбуті покарання призначені за даними вироками суду. Зарахувати обвинуваченому на підставі ч.5 ст.72 КПК України за правилами, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк знаходження під вартою з 06.12.2019 року по 12.04.2020 року. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

У свою чергу сторона захисту та обвинувачений заперечували проти такої міри покарання, і зважаючи на щире каяття та сприяння розкриттю злочину просили суд призначити більш м`яке покарання, аніж запропоновано прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий(судимість не знято і не погашено), у тому числі за злочини проти власності, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому максимальне покарання, що пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції статті, яка інкримінована обвинуваченому.

Призначаючи таке покарання суд зважає на соціальну небезпеку гр. ОСОБА_1 по відношенню до суспільства, оскільки особа, маючи вісім судимостей(більшість з який за ч.3 ст.185 КК України), вже відбувала максимально можливе покарання за санкцією ч.3 ст.185 КК України, призначене 26.09.2016 року вироком Добропільського міськрайонного суду у вигляді 6 років позбавлення волі, при цьому, відповідних висновків не зробила, і продовжила вчиняти злочини надалі. Дана поведінка свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Тому єдиним засобом унеможливлення подальшої протиправної поведінки особи є її ізоляція від суспільства на максимальний законодавчо визначений строк.

При цьому, оскільки злочини за ч.3 ст.185 КК України вчинені гр. ОСОБА_1 у період з 15 липня 2019 року по середину серпня 2019 року, тобто до ухвалення відносно нього вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року (яким гр. ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі. Набрав законної сили 13.03.2020 року) та вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року(яким гр. ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Набрав законної сили 12.06.2020 року. Строк відбування покарання обчислено з 05 березня 2020 року),суд, на підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання за даним вироком суду поглинає покарання за вказаними вироками суду та зараховує покарання відбуте частково за попередніми вищевказаними вироками судів.

Гр. ОСОБА_1 підлягає зарахуванню частково відбуте ним покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року з моменту набрання законної сили даним вироком суду(13.03.2020 року) по 12.06.2020 року(не включно)(набрання законної сили вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року).

Також гр. ОСОБА_1 підлягає зарахуванню частково відбуте ним покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року з моменту набрання законної сили даним вироком суду(12.06.2020 року) по 01.09.2020 року(ухвалення даного вироку суду).

Щодо заяви прокурора про зарахування гр. ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КПК України за правилами один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строку знаходження під вартою з 06.12.2019 року по 12.04.2020 року суд зазначає наступне.

Правила розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі були скасовані ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII, який набрав чинності на наступний день за днем його опублікування 20.06.2017 року в газеті Голос України.

Після 21.06.2017 року ч.5 ст.72 КПК України вже не містила правила зарахування «день за два».

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК у редакції Закону № 838-VII, тобто за правилом зарахування «день за два».

Оскільки ч.2 ст.4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а гр. ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення у 2019 році, суд застосовує закон на час вчинення карного діяння, тобто у редакції яка не передбачає зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Окрім того, гр. ОСОБА_1 станом на 22.06.2018 року був звільнений умовно-достроково і перебував на волі до 06 грудня 2019 року, коли йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Водночас, суд, на підставі ч.5 ст.72 КК України(у редакції статті внесеної Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) вважає за можливе зарахувати засудженому ОСОБА_1 , строк його попереднього ув`язнення, з 06 грудня 2019 року(ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою) по 12 квітня 2020 року(сплив дії запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням), у строк покарання за даним вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення судових експертиз у розмірі 1884,12грн.+5652,36грн.=7536,48грн.(сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривен сорок вісім копійок), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.124 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6(шести)років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року (яким гр. ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі) та вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року(яким гр. ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.71 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі) більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте ним покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року з 13.03.2020 року по 12.06.2020 року, у покарання за даним вироком суду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте ним покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05 березня 2020 року з 12.06.2020 року по 01.09.2020 року, у покарання за даним вироком суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 , строк його попереднього ув`язнення, з 06 грудня 2019 року по 12 квітня 2020 року, у строк покарання за даним вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 06 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по залученню експертів в розмірі 7536,48грн.(сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривен сорок вісім копійок).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-електричний лобзик марки «Powertec» моделі «PT 1508», перфоратор марки «Makita» модель «HR2470T», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю;

-шуруповерт акумуляторний торгової марки «Craft-Tec» моделі «PXCD-215 18-2-1H» що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній за належністю;

-дриль ударну марки «BAVARIA» модель «Bid 650Е» та паяльник для пластикових труб моделі «ТЕМП» моделі «ППТ-1800» які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під схорону розписку- залишити останньому за належністю;

-зварювальний апарат «VORSKLA» моделі «ПМЗ 250А», пилу бензинову ланцюгову «GoodLuck» моделі «GL4500M», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під схорону розписку - залишити останньому за належністю;

-перфоратор марки «EINHELL» серії «Bavaria» моделі «ВВН1500», прожектор світлодіодний марки «RIGHT HAUSEN» моделі «HN - 19.1.11.2», датчик руху «RIGHT HAUSEN» моделі «HN-06.1.03.2», рубанок електричний «Беларусмаш» моделі «БРЭ-1850», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 під схорону розписку - залишити останньому за належністю;

-вібраційну шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «PSS- 22» яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під схорону розписку - залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко