
21.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/6208/20
Номер провадження 2/205/2327/20
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2020 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним.
Одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, згідно якого позивач просить звільнити від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним.
Дослідивши заяву про звільнення від сплати судових витрат, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судових витрат у справі позивач посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання позовної заяви.
Однак суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судових витрат за подання до суду позовної заяви.
З огляду на те, що даною ухвалою суду позивачу відмовлено в звільненні від сплати судових витрат, то заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позивач звернулась з позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним, однак їх спільний розгляд в одному провадженні є недоцільним.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.
За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.
Таким чином, позивач повинен зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме:
-6/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-земельної ділянки, кадастровий номер 1223255600:03:001:0268, площею 0,37 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
-земельної ділянки, кадастровий номер 1223255600:03:001:0267, площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на день звернення до суду та сплатити судовий збір, врахувавши ціну позову, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна, припинення права спільної сумісної власності та визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 91271589, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/6208/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: