Ухвала суду № 91270279, 31.08.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1865/20

Провадження № 2/209/791/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства» Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товарисв «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства» Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про споживчий кредит № 565/0128 від 15 листопада 2019 року в розмірі 13246,07 грн., яка складається з наступного: 11333,40 грн. - заборгованість за основним боргом, 1699,39 грн. - проценти за користування кредитом, 21,06 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 49,31 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 17,00 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 94,35 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 31,56 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно розміру заборгованості за кредитним договором, бо заявляючи позовні вимог про стягнення з відповідачки 13246,07 грн. заборгованості за кредитним договором, в описовій частині позову позивач вказує, що станом на 28 травня 2020 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 33289,87 грн., яка складається з наступного: 28276,54 грн. - заборгованість за основним боргом, 4946,83 грн. - проценти за користування кредитом, 8,93 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 14,89 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 10,21 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 32,47 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Також, у позовній заяві не зазначені (не додані) докази, що підтверджують вказані у позові обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відносно графіку погашення наданого відповідачці споживчого кредиту (п. 33.2 договору), щодо отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором та часткового повернення кредиту, якими можуть бути квитанції банку, платіжні доручення про перерахування кредитних коштів, а також виписка по рахунку із зазначенням всіх операцій по ньому.

Серед іншого, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

22 червня 2020 року копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлена на зазначену позивачем у позовній заяві електронну адресу Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний Ощадний Банк України».

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частин 5 та 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства» Державний Ощадний банк України» його позовну заяву до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду за заявою позивача може бути поновлений або продовжений судом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.А. Байбара.