Постанова № 91270167, 13.05.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.05.20

Справа № 932/3320/20

Провадження № 3/932/1467/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року, о 17 год. 25 хв., працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403528, в якому зафіксовано, що о 16 год. 57 хв., в м. Дніпро по проїзду А.Гальченко на перехресті з вул. Пресова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF з д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Пресова та проїзду А.Гальченко, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, причин не явки не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначив, що переїжджаючи перехрестя вул. Козака Мамая та проїзд Гальченко повертав на ліво в сторону ж/м Тополя. Бачив машину, що їхала в лівому ряді по вул. Гальченка. Він повернув на вул. Гальченка та зайняв правий ряд руху, не перекриваючи рух транспорту, що рухався в лівому ряді, за пішохідним переходом відчув удар у задню частину автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 зазначено, що він рухався по головній дорозі вул. Гальченка у лівій смузі, на перехресті із вул. Козака Мамая вискочив автомобіль Chevrolet і він, щоб уникнути удару перестроївся у праву смугу, в сою чергу автомобіль Chevrolet також перестроївся у праву смугу, через що трапилась ДТП.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи адміністративну справу, приходжу до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403528 складеним 06 березня 2020 року інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області капралом поліції Водоп`ян Зубко В.А.; схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, а також матеріалами фотофіксації.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. з д.н.з. АЕ

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу, тобто 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001 код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА) код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев