Ухвала суду № 91269943, 02.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-572/10/2270/9

УХВАЛА

02 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду сторони повідомлені своєчасно, належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби .

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Заяви про продовження процесуального строку від позивача не надходило, підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені частиною 2 статті 181 та частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.

До суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Кам`янець-Подільська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області області реорганізована шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Це мало місце на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби». На час подання клопотання Кам`янець-Подільську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області припинено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 43142957).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7, Головне управління ДПС України у Хмельницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Таким чином, Головне управління ДПС України у Хмельницькій області є правонаступником Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про перенесення слухання справи на іншу дату відмовити.

заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Кам`янець-Подільську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.09.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому ухвали.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Відповідачу такожслід надати пояснення з приводу стану кримінального розслідування в кримінальному провадженні у справі щодо фіктивності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Строй» (№ 70/107-08).

Копія відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення пояснень до суду.

До відповіді на відзив, заперечення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап