Ухвала суду № 91269922, 02.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4008/18

УХВАЛА

02 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до конкурсного комітету Славутської РДА Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району , Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Славутської РДА щодо скасування результатів конкурсу від 31.08.2018 по об`єкту №1 відносно маршруту АДРЕСА_1 за наявною інформацією від дилерів про переобладнання автобусів з вантажних транспортних засобів;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутської РДА від 14.09.2018 №434/2018-р, яким введено в дію рішення (Протокол №22 від 31.08.2018) її Конкурсного комітету за результатами конкурсу в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто" таким, що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА (Протокол №22 від 31.08.2018) в частині визначення переможця конкурсу ФОП ОСОБА_1 і перевізника TOB "Славутатрансавто", що зайняв друге місце на право обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317;

- зобов`язати Славутську РДА позбавити перевізника ФОП ОСОБА_1 документів на перевезення, що були видані для обслуговування маршруту Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки №1317 на підставі протоколу Конкурсного комітету №22 від 31.08.2018 і розпорядження Славутської РДА від 14.09.2018 №434/2018-р;

- зобов`язати Славутську РДА визнати TOB "МІВАС" переможцем конкурсу на право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування Славута-Бесідки, Славута-Нетішин №1305, Славута-Сьомаки № 1317 як одного автомобільного перевізника-претендента на підставі вже поданих документів для участі у конкурсі 31.08.2018.

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №560/4008/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 31.08.2020 Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області направила представника за довіреністю Заяць К.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Норми ч. 1 ст. 57 КАС України передбачають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено ст. 131-2.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що Заяць К.С. має статус адвоката.

Також відповідачем не надано доказів наявності у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо можливості Заяць К.С. здійснювати представництво Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області в порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене, у спірному випадку сама лише довіреність не підтверджує повноваження представника.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Славутської РДА Хмельницької області забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. При цьому слід визнати явку представника Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області обов`язковою.

Також суд звертає увагу на те, позивачем подано клопотання про витребування у третіх осіб ТОВ «Славутатрансавто» і ФОП ОСОБА_1 наступних документів:

1. Правовстановлюючі документи на землю;

2. Правовстановлюючі документи на будування /поліпшення/ користування нерухомим майном для забезпечення технологічної діяльності підприємства автомобільного транспорту (проведення технічного обслуговування, ремонту та перевірки технічного стану транспортних засобів, стоянку, медичні огляди водіїв перед виїздом на маршрут, охорону території);

3. Копії наказів про прийняття на роботу медиків, механіків.

4. Копії посвідчень водіїв про проходження навчання з надання домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки розгляд справи відкладено, слід запропонувати Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області висловити власну думку щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Також у Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області необхідно витребувати письмові пояснення стосовно того, чи подавались для участі в конкурсі ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Славутатрансавто» документи, вказані у клопотанні позивача про витребування доказів. У разі подання таких - також надати їх копії.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області обов`язковою.

Зобов`язати Славутську районну державну адміністрацію Хмельницької області забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Запропонувати Славутській районній державній адміністрації Хмельницької області висловити власну думку щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області письмові пояснення стосовно того, чи подавались для участі в конкурсі ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Славутатрансавто» документи, вказані у клопотання позивача про витребування доказів. У разі подання таких - також надати їх копії.

Витребувані докази подати до суду поштовим зв`язком або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@adm.km.court.gov.ua) до 15.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук