Ухвала суду № 91269746, 01.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2020 р. справа № 520/11335/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДР1ТОУ43143704) з неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р, що підтверджується квитанцією ДФС про прийняття документу №2 від 09.06.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗМЙВСЬКИЙ МАШИНОУДІВНИЙ ЗАВОД” (код ЄДРГІОУ 25189895), зобов`язання врахувати уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р. та відповідно відобразити його в інтегрованій картці платника позивача;

2) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2017 року №0044101210, яким нараховано штраф у розмірі 42105, 34 грн;

3) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2017 року №0106201210, яким нараховано штраф у розмірі 45 853,83 грн;

4) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2018 року №0076271210, яким нараховано штраф у розмірі 33 993, 04 грн;

5) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2018 року №0155511210, яким нараховано штраф у розмірі 3 798, 50 грн;

6) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2018 року №0194771210, яким нараховано штраф у розмірі 4 135, 04 грн;

7) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2019 року №0002295305, яким нараховано штраф у розмірі 15 002, 85 грн;

8) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2019р. №0017425305, яким нараховано штраф у розмірі 10 993,60 грн;

9) визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 р. за №0024035305, яким нараховано штраф у розмірі 220 412, 15 грн, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Спірні правовідносини склались, зокрема, з приводу оскарження дій Головного управління ДПС у Харківській області з неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

У постанові Верховного суду від 24.04.2020р. по справі №520/6895/19 зроблений висновок, що "Суд дійшов висновку, що законодавець в абзаці першому пункту 56.18. статті 56 Кодексу під висловом «або інше рішення контролюючого органу» розумів саме рішення контролюючого органу, яке безпосередньо впливає на розмір грошового (податкового) зобов`язання платника податків."

Отже, суд приходить до висновків, що за зверненням до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р, застосовується шестимісячний строк звернення до суду передбачений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки вказані дії безпосередньо не впливають на розмір грошового (податкового) зобов`язання платника податків.

Між тим, до суду позивач звернувся 26.08.2020р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску матеріали позову не містять.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з приводу позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р, що підтверджується квитанцією ДФС про прийняття документу №2 від 09.06.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗМЙВСЬКИЙ МАШИНОУДІВНИЙ ЗАВОД”, зобов`язання врахувати уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р. та відповідно відобразити його в інтегрованій картці платника позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з приводу позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області з неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р, що підтверджується квитанцією ДФС про прийняття документу №2 від 09.06.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗМЙВСЬКИЙ МАШИНОУДІВНИЙ ЗАВОД”, зобов`язання врахувати уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р. та відповідно відобразити його в інтегрованій картці платника позивача.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу в цій частині.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева