Ухвала суду № 91269722, 01.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 р. Справа № 520/11324/2020Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) селищного голови О.Гололобов про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Рішенням XXXII сесії VII скликання Малоданилівської селищної ради від 13.02.2020 № 41 скасовано рішення № 98 XXV сесії VII скликання Малоданилівською селищної ради від 06.06.2019 р. “Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту”, -

встановив:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада), селищного голови О.Гололобова про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача подано до суду позовну заяву в одному екземплярі без додатків. В адміністративному позові зокрема зазначено додатки: ордер та свідоцтво, проте додатки в позові викреслені. Позов підписано представником позивача – Зелінським П.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Жодних документів щодо наявності підстав для представництва інтересів позивача Зелінським П. до позову не надано.

Оскільки представником позивача подано позов, в якому міститься підпис представника Зелінського П., а документи, які надають останньому право представляти інтереси позивача не надані, суддя вважає наявними підстави для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева