Ухвала суду № 91269706, 01.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р. № 520/10617/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича № 62405225 від 24.06.2020 року протиправною та скасувати.

Ухвалою судді від 14.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову (як то, відмітка зі вхідним штампом, поштової відмітки на поштовій кореспонденції, інших доказів отримання постанови державного виконавця працівниками бухгалтерії під розписку, докази перебування позивача за місцем роботи із вказівкою конкретного місця роботи).

Позивачем на виконання ухвали суду від 14.08.2020 року через канцелярію суду 25.08.2020 року надано пояснення, відповідно до яких зазначено, що позивач не має доказів надходження 27.07.2020 року до бухгалтерії підприємства (де працює позивач) оскаржуваної постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича № 62405225 від 24.06.2020 року, що, в свою чергу унеможливлює з`ясування судом наявності непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Водночас, позивач також посилається на обставини запровадження в Україні карантинних заходів, як поважну причину пропущення строків звернення до суду із даним позовом.

Однак, суд звертає увагу позивача, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", в п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Таким чином, у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)", через 20 днів (а саме 06.08.2020 року) після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" закінчились обмеження, введені карантином.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи те, що позивач із даним позовом звернувся до суду 08.08.2020 року (згідно поштової відмітки на конверті), тобто після закінчення обмежень, введених карантином, а також з огляду на те, що позивачем не надано до суду як доказів надходження 27.07.2020 року до бухгалтерії підприємства (де працює позивач) оскаржуваної постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича № 62405225 від 24.06.2020 року, так і інших доказів наявності поважних причин пропущення обмежених строків звернення до суду із даною категорією справ, то суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова повернути з рахунку: UA778999980313131206084020011, отримувач: УК Основян/м.Хар.Основянсь/22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 31.07.2020 року № 62599.

Повернути позивачу оригінал квитанції від 31.07.2020 року № 62599 про сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Горшкова