Ухвала суду № 91269670, 01.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позову

01 вересня 2020 р.справа № 520/7758/2020 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності протиправною; 2) стягнення з відповідача в особі ГУПФУ в Харківській області грошових коштів у розмірі 67046,20 грн., -

встановив:

Ухвалою суду від 18.06.2020р. у зв`язку з недоліками в оформленні позов було залишено без руху.

Строк для усунення недоліків в оформленні позову було встановлено у 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Копію ухвали рекомендованим листом було надіслано заявнику за зазначеною у позові адресою.

23.07.2020 р. до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, яке містило згадану ухвалу, направлене за адресою, зазначеною позивачем у позові, із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного направлення копії ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача, зазначену у позові.

Проте, 01.09.2020 р. конверт з поштовим відправленням, яке містило ухвали від 18.06.2020 р. та від 23.07.2020 р., повернувся, також повернувся до суду із відміткою установи поштового зв`язку про закінчення строку зберігання

Протягом усього указаного періоду часу заявник не подав до суду доказів усунення недоліків в оформленні позову. Заяв про поновлення процесуальних строків і жодних інших процесуальних документів до суду також не надходило. Викладене змушує дійти до висновку як про втрату заявником інтересу до юридичної долі вказаного спору, так і про невиправлення недоліків в оформленні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов підлягає поверненню у разі, коли недоліки в оформленні залишились невиправленими, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом із матеріалами позову - надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Сліденко А.В.