Ухвала суду № 91269597, 01.09.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2029/20

01 вересня 2020 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Пурлінського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича, у якому просить:

скасувати реєстраційну дію «Скасування реєстраційних дій за судовим рішенням», номер запису 10739990033006049, якою скасовано реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»;

скасувати реєстраційну дію «Скасування реєстраційних дій за судовим рішенням», номер запису 10739990034006049, якою скасовано реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»;

скасувати реєстраційну дію «Скасування реєстраційних дій за судовим рішенням», номер запису 10739990035006049, якою скасовано реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Позов обґрунтовано порушенням державним реєстратором передбаченого законодавством принципу екстериторіальності при вчинені оскаржуваних реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 01.09.2020 на 09:30.

07.08.2020 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» Пурлінського Д.Ю. про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.28-31). Заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії державного реєстратора вчинені за заявою ОСОБА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі №759/11392/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про поновлення на роботі. Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду у цій цивільній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вважає, що скасування оскаржуваних дій державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича можливо відповідним судом рішенням внаслідок скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі №759/11392/20, що буде достатнім способом захисту для поновлення порушених прав позивача.

Так, вказує, що оскаржувані дії вчинені державним реєстратором з порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», проте під час розгляду цивільної справи №759/11392/20 будуть вирішенні питання щодо внесення відповідних відомостей стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, що виключає необхідність розгляду цього спору у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» Пурлінський Д.Ю. підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та додатково зазначив, що на даний час Київським апеляційним судом скасована ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі №759/11392/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про поновлення на роботі, відомості стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань приведені у відповідність, реєстраційні дії державного реєстратора, що є предметом оскарження у цій справі скасовані, а тому відсутня доцільність розгляду даної адміністративної справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку (а.с.27).

За приписами частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи також не надходило.

За наведених обставин, з урахуванням частини першої статті 205 КАС України та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність дій державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича щодо внесення змін до відомостей стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на підставі судового рішення та скасування таких реєстраційних дій: номер запису 10739990033006049, якою скасовано реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; номер запису 10739990034006049, якою скасовано реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; номер запису 10739990035006049, якою скасовано реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Судом встановлено, що оскаржувані реєстраційні дії №10739990033006049, №10739990034006049 та №10739990035006049 від 17.07.2020, вчинені державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Буркою С.І. за заявою ОСОБА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі №759/11392/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про поновлення на роботі (а.с. 4-5, 34-36).

Постановою Київського апеляційного суду від 12.08.2020 у цивільній справі №759/11392/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви скасовано, у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено (а.с.53-60).

Як наслідок скасування вжитих заходів забезпечення позову під час розгляду цивільної справи №759/11392/20 було приведено у відповідність відомості стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань шляхом скасування оскаржуваних у цій справі дій державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки С.І., що підтверджується відповідною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2020 (а.с.52).

Отже, в цій адміністративній справі оскаржуються реєстраційні дії, які вчинені як захід забезпечення позову в іншій, цивільній справі №759/11392/20, і станом на 01.09.2020 під час розгляду цивільної справи №759/11392/20 в апеляційному суді фактично вирішено питання про скасування таких реєстраційних дій (скасовано ухвалу про забезпечення позову) та приведено у відповідність відомості стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з рішеннями засновника Акціонерного товариства «Українська залізниця».

У зв`язку з такими обставинами Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод», розпоряджаючись своїми вимогами на свій розсуд, не вбачаючи за необхідне продовжувати розгляд справи №500/2029/20, звернулося до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до положень частини другої статті 189 КАС України представнику Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», повноваження якого щодо відмови від позову не обмежені, роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки представник позивача Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із тим, що в межах розгляду цивільної справи №759/11392/20, у якій було вжито заходи забезпечення позову, на підставі яких державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Буркою С.І. вчинено оскаржувані реєстраційні дії, і які в межах цієї ж цивільної справи №759/11392/20 вже скасовані як заходи забезпечення позову, відомості стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приведені у відповідність до рішень засновника, судом перевірені повноваження представника позивача адвоката Пурлінського Д.Ю. (а.с.39-41) на вчинення таких процесуальних – відмову від позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, на адресу суду 18.08.2020 надійшла заява представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Степанової О.В. про вступ у справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича про скасування реєстраційних дій на стороні позивача третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту такого клопотання вбачається, що заявник вважав за доцільне вступити у справу задля приведення у відповідність даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» з рішеннями засновника і єдиного акціонера - Акціонерним товариством «Українська залізниця». Оскільки, як зазначено вище, в межах розгляду цивільної справи №759/11392/20 вже скасовані оскаржувані у цій справі дії державного реєстратора, вчинені як заходи забезпечення позову, а відомості стосовно Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приведені у відповідність до рішень засновника, тобто фактично відсутній предмет спору між Приватним акціонерним товариством «Київський електровагоноремонтний завод» та державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Буркою С.І про скасування реєстраційних дій, то суд не вбачав за доцільне залучення Акціонерного товариства «Українська залізниця» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача для розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Також суд звертає увагу, що зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 12.08.2020 у цивільній справі №759/11392/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви вбачається спільна позиція представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Степанової О.В. та представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» Пурлінського Д.Ю. щодо скасування таких заходів забезпечення позову, і як наслідок, скасування оскаржуваних у цій справі реєстраційних дій державного реєстратора (а.с.53-60).

Керуючись статтями 189, 205, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» від позову до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича про скасування реєстраційних дій.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурки Сергія Івановича про скасування реєстраційних дій закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.