Ухвала суду № 91269585, 02.09.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Справа № 500/583/20

02 вересня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 13.08.2020 надійшла заява Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" (далі - ТД НТП «Промінь») про розстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 в адміністративній справі №500/583/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково - технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу, строком на 1 (один) рік шляхом сплати починаючи з місяця, в якому рішення набере законної сили по 31152 грн 03 коп. щомісячно, з яких 30565 грн. 03 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість та 587 грн. 00 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб, а в останній місяць річного терміну розстрочки — 31152 грн 06 коп., з яких 30565 грн 02 коп. в рахунок погашення податкового боргу з платежу податок на додану вартість та 587 грн 04 коп. з платежу земельний податок з юридичних осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день у Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" скрутне фінансове становище, наявність значної кредиторської заборгованості, зокрема по заробітній платі перед працівниками підприємства, відсутність достатніх прибутків для покриття усіх боргів, що наразі робить неможливим виконання судового рішення у встановлені строки.

Ухвалою суду від 25.08.2020 розгляд даної заяви призначено на 02.09.2020.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав 02.09.2020 клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника та зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника та зазначив, що заперечення щодо заяви відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як випливає із матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі №500/583/20 (яке набрало законної сили) задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», вирішено стягнути з рахунків у банках Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Тернопільському науково-технічному підприємству "Промінь" податковий борг в загальній сумі 373824 (триста сімдесят три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 39 (тридцять дев`ять) коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 366780,35 грн, які перерахувати на р/р UA 198999980313090029000019751, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 30 14010100;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі - 7044,04 грн, які перерахувати на р/р UA748999980334119811000019751, код одержувача 37977726, МФО 899998,код бюджетної класифікації 50 18010500.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зазначає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що на сьогоднішній день виконання судового рішення для державного підприємства є істотно ускладненим через скрутне фінансове становище, наявність значної кредиторської заборгованості, зокрема по заробітній платі перед працівниками підприємства, відсутністю достатніх прибутків для покриття усіх боргів, що наразі робить неможливим виконання судового рішення у встановлені строки та вказує на загрозу виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасно та в повному обсязі погашення податкового боргу.

Суд встановив, що станом на 01.07.2020 за даними бухгалтерського обліку підприємства, кредиторська заборгованість ТД НТП «Промінь» становить 18 976,3 тис. грн, дебіторська заборгованість - 3965,2 тис. грн. Заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками станом на 01.07.2020 становить - 2 781,2 тис. грн.

Такі обставини судом встановлені на підставі доданих до заяви про розстрочення виконання судового рішення доказів, а саме:

- копії оборотно-сальдових відомостей за червень 2020 року по рахунках 631, 361, 661;

- довідки № 164 від 30.07.2020;

- копії балансу та звіту про фінансові результати за І півріччя 2020 року;

- виписці по рахунку на 27.07.2020.

Проаналізувавши подані заявником докази, суд вважає, що вказані обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, суд зазначає, що представник Головного управління ДПС у Тернопільській області не має заперечень щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у ТД НТП "Промінь" наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/583/20 через важкий фінансовий стан підприємства, який підтверджений належними та допустимими доказами, а тому заява ТД НТП "Промінь" є обґрунтованою.

Проте, дана заява підлягає до задоволення частково, оскільки не можливе розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців з моменту винесення даної ухвали з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз даної норми свідчить про те, що ухвалою суду за результатами розгляду питання про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення може бути винесена не пізніше одного року з моменту постановлення рішення яким закінчено розгляд адміністративної справи по суті (рішення, ухвали, постанови), відповідно й період, вказаний у такій ухвалі не може перевищувати зазначеного терміну - один рік з моменту ухвалення такого рішення, а тому, враховуючи, що постановлення рішення адміністративній справі №500/583/20 є - 05.06.2020, кінцевою датою до якої таке рішення може бути розстрочено - 05.06.2021.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про розстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/583/20 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №500/583/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення податкового боргу в сумі 373824,39 грн строком на 09 (дев`ять) місяців шляхом сплати рівними частинами, а саме:

- по податку на додану вартість в сумі - 40 753,37 грн щомісячно в період з 05.09.2020 по 05.05.2021, та 40753,39 грн за період з 05.05.2021 по 05.06.2021;

- по земельному податку з юридичних осіб по 782,67 грн щомісячно в період з 05.09.2020 по 05.05.2021, та 782,68 грн за період з 05.05.2021 по 05.06.2021.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Реквізити сторін:

- позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області - 46003, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, код ЄДРПОУ 43142763;

- відповідач: Тернопільське науково-технічне підприємство "Промінь" - 46016, м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28, код ЄДРПОУ 14040960.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.09.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.