Ухвала суду № 91269467, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Справа № 818/2071/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.07.2017, № 687 від 02.08.2017. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 11.07.2017 по 28.02.2018.

На виконання вказаного рішення, 02.01.2019 судом видано виконавчий лист.

30.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал такого листа втрачено.

Суд повертає без розгляду вказану заяву позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не містить відомостей, передбачених частиною 1 вказаної статті (повне найменування відповідача, переліку документів та інших доказів тощо), відсутні докази її надіслання відповідачу.

Крім того, всупереч вимог п.п. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України позивачем не подано докази сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

Також заява не містить обґрунтування необхідності видачі дубліката виконавчого листа та не містить доказів непред`явлення такого виконавчого листа (довідка органу державної виконавчої служби, довідка органу Пенсійного фонду) до примусового виконання.

Натомість у заяві позивач вказала лише на те, що оригінал виконавчого листа втрачено без зазначення обставин його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд повертає без розгляду подану ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа, що не позбавляє позивача можливості повторного звернення із вказаною заявою у встановленому законом порядку та з дотриманням вимог до форми та змісту такої заяви.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020.

Суддя С.М. Гелета