Ухвала суду № 91269457, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 р. Справа № 480/3159/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 26.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2020 № 118;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 30.01.2020 № 118.

Ухвалою від 21.05.2020 вищевказаний позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю вимог до Головного управління ДПС у Сумській області; відсутністю доказів на підтвердження обставин, викладених у позові та не сплатою судового збору в повному обсязі.

13.08.2020 представник позивача подав до суду заяву про усунення виявлених недоліків, в тому числі уточнений позов, відповідно до якого ТОВ "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" просить:

- залучити відповідачем по справі Державну податкову службу України;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України від 26.03.2020 № 1500361/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2020 № 118;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.01.2020 № 118 на суму 10000,00 грн., в тому числі 1666,66 грн. ПДВ.

Тобто із уточненого позову вбачається, що позовні вимоги пред`явлені до Державної податкової служби України, натомість позовні вимоги до Головного управління ДПС у Сумській області відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для остаточного усунення недоліків поданого позову, а саме зазначення вимог до Головного управління ДПС у Сумській області, оскільки в уточненому позові такі вимоги відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета