Ухвала суду № 91269455, 01.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2020 р. Справа № 480/5321/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - АТ "Оператор газорозподільчих сиситем "Сумигаз" про визнання протиправним та скасування припису про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компослуги" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області від 06.11.2019 № 02-05/673.

Ухвалою суду від 21.12.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 АТ "Оператор газорозподільчих сиситем "Сумигаз" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги" та Управління Держпраці у Сумській області до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, 01.09.2020 представники сторін подали до суду заяву про примирення сторін та закриття провадження у справі (а.с. 58, т. 2), в якій повідомили, що врегулювали спір на підставі взаємних поступок та погодили умови примирення сторін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши умови примирення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження умов примирення сторін та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною п`ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За правилами частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.5 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, законодавством встановлено процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як вбачається із заяви про примирення від 01.09.2020 (а.с. 58, т. 2), дану угоду сторони уклали на таких умовах:

1. Позивач забезпечує дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а відповідач погоджується, що станом на 28.08.2020 усунуті всі порушення, виявлені під час перевірки позивача з питань дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

2. Позивач не заявляє вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Вказана заява про примирення сторін підписана представником позивача, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги" - Іваном Єгоровичем Зіміним та представником відповідача, начальником Управління Держпраці у Сумській області - Юрієм Семеногом.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що сторони можуть примиритися, а умови примирення, визначені позивачем та відповідачем, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх чи інших осіб, суд вважає можливим затвердити умови примирення сторін, викладені у поданій заяві від 01.09.2020 (а.с. 58, т. 2).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки суд дійшов висновку про затвердження умов примирення, то провадження у справі належить закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст.191 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити умови примирення сторін, відповідно до яких:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компослуги" забезпечує дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а Управління Держпраці у Сумській області погоджується, що станом на 28.08.2020 усунуті всі порушення, виявлені під час перевірки позивача з питань дотримання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компослуги" не заявляє вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

3. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компослуги" до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - АТ "Оператор газорозподільчих сиситем "Сумигаз" про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Є.Д. Кравченко