Ухвала суду № 91269452, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Справа № 480/3765/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання управління Держпраці у Сумській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 480/3765/20 за позовом управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити до усунення порушень:

- виконання робіт з керування транспортними засобами водіями підприємства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра з використанням запобіжних поясів (ПП 2-ОЗВ, заводський № 5455 в кількості 1 одиниці; ПП 2-03Г, заводський № 6929 в кількості 1 одиниці; 2ПЛК (М), заводський № 67037 в кількості 1 одиниці; 2ПЛК (Торнадо), заводський № 012331 в кількості 1 одиниці);

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів, встановлених за адресами: АДРЕСА_1 (під`їзди 1, 2, 3); АДРЕСА_2 (під`їзди 1, 2, 3); вулиця Героїв Крут, будинок 4 (під`їзди 1, 2, 3, 4); вулиця Героїв Круг, будинок 26 (пасажирський та вантажний); вулиця Заливна, будинок 13 (під`їзди 6, 7, 8, 9); АДРЕСА_3 (під`їзди 1, 3, 4, 5, 6, 9); вулиця Заливна, будинок 9 (під`їзд 1 (пасажирський та вантажний), під`їзд 2 (пасажирський та вантажний), під`їзд 3 (пасажирський та вантажний); вулиця Заливна, будинок 11 (пасажирський); вулиця Заливна, будинок 13А (під`їзди 1, 2, 3); АДРЕСА_4 (під`їзди 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9); АДРЕСА_5 (під`їзди 1, 2, 4); АДРЕСА_6 (під`їзди 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11); АДРЕСА_7 (під`їзди 4, 5, 6, 7, 8, 9); АДРЕСА_7 (під`їзди 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); АДРЕСА_7 (під`їзди 4, 5, 6); АДРЕСА_8 ); АДРЕСА_9 (під`їзди 1, 2, 3, 5, 6); АДРЕСА_9 (під`їзди 1, 2, 3, 4, 5); АДРЕСА_10 (під`їзди 2, 3); АДРЕСА_11 (пасажирський та вантажний); АДРЕСА_12 (під`їзди 1, 2, 3); АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; вулиця Петропавлівська, будинок 127 (під`їзди 1, 2, 3); вулиця Прокоф`єва, будинок 30 (під`їзди 1, 2, 3, 4, 5, 6); АДРЕСА_16 (під`їзди 1, 2, 3, 4); АДРЕСА_16 (під`їзди 1, 2, 3, 4); АДРЕСА_17 (під`їзди 1, 2, 3); АДРЕСА_18 (під`їзди 3, 4, 5, 6); АДРЕСА_19 (лівий, правий); вулиця

- виконання робіт в діючих електроустановках із залученням електротехнічного персоналу, а саме електриків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 10 одиниць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем положень законодавства з питань охорони праці, в тому числі тих, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду:

- експлуатаційні документи по кожному окремому ліфту із зазначенням граничного строку їх експлуатації;

- докази того, що у ліфтів, які були предметом перевірки, не закінчився граничний строк експлуатації;

- довідку про граничні строки проведення технічного огляду спірних ліфтів, копії паспортів на вказані ліфти;

- копії декларації відповідності матеріально-технічної бази відносно ліфтів, про що зазначено в п. 21 розділу 5 акту перевірки;

- копії наказів підприємства про зупинення експлуатації ліфтів, зазначених в акті перевірки (в разі їх наявності);

- докази зупинення експлуатації ліфтів, що є предметом розгляду даної справи (по кожному ліфту окремо).

15.07.2020 Управлінням Держпраці у Сумській області подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також у вказаному клопотанні позивач просить, у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовляє у їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем доказів необхідності проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданих позивачем клопотань.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Станом на 02.09.2020 відповідачем не подано до суду ні відзиву на позов ні документів, витребуваних ухвалою від 10.07.2020 відтак, суд вважає за необхідне потворно витребувати у Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 49, 80, 248, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

3. Повторно витребувати у Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" та зобов`язати його в строк до 14.09.2020 надати наступні докази:

- експлуатаційні документи по кожному окремому ліфту із зазначенням граничного строку їх експлуатації;

- докази того, що у ліфтів, які були предметом перевірки, не закінчився граничний строк експлуатації;

- довідку про граничні строки проведення технічного огляду спірних ліфтів, копії паспортів на вказані ліфти;

- копії декларації відповідності матеріально-технічної бази відносно ліфтів, про що зазначено в п. 21 розділу 5 акту перевірки;

- копії наказів підприємства про зупинення експлуатації ліфтів, зазначених в акті перевірки (в разі їх наявності);

- докази зупинення експлуатації ліфтів, що є предметом розгляду даної справи (по кожному ліфту окремо).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. В разі невиконання без поважних причин даної ухвали та неподання витребуваних доказів, суд відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати до винної особи штраф.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета