Ухвала суду № 91268829, 01.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4831/20

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

01 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

позивач: без виклику,

відповідач: без виклику,

треті особи без виклику,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Речичанську сільську раду Городоцького району Львівської області в особі виконавчого комітету Речичанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

22.06.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним підпункт 1.3 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 22 від 20.02.2020 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, які надаються КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», яким встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання для споживачів с. Лісновичі.

Ухвалою судді від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Речичанську сільську раду Городоцького району Львівської області в особі виконавчого комітету Речичанської сільської ради, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство та зобов`язано Виконавчий комітет Городоцької міської ради Львівської області в порядку статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта.

Представником позивача 06.08.2020 (вх. № 38937) подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії підпункту 1.3 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 22 від 20.02.2020 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, які надаються КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/4831/20.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що очевидною ознакою протиправності оскаржуваного рішення в даній судовій справі є, зокрема, та обставина, що воно прийняте не уповноваженим органом, оскільки встановлення тарифів на послуги з водопостачання є компетенцією органів місцевого самоврядування (п. 2 ч. З ст. 4 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»; ст. 13 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»). Також, очевидною ознакою протиправності оскаржуваного рішення є порушення процедури його прийняття в частині інформування споживачів про намір зміни діючих тарифів та не залучення громадськості до їх обговорення.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів заявника (позивача), оскільки, до вирішення судом питання про правомірність оскаржуваного рішення позивач змушена оплачувати послуги з централізованого водопостачання за завищеним в чотири рази тарифом, що заподіює їй майнову шкоду. У протилежному випадку, тобто у разі несплати за цим тарифом, надання послуг буде припинено на підставі п.п. б п. 41 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У зв`язку із перебуванням судді Грень Н.М. у відпустці у період з 25.07.2020 по 31.08.2020, заява розглядається у перший робочий день судді – 01.09.2020.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Рішення № 22 від 20.02.2020 Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, яким встановлено тарифи на водопостачання та водовідведення є регуляторним актом, який є різновидом нормативно-правового акту.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на очевидні ознаки протиправності рішення, яке оскаржене. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником до такої не долучено жодного доказу, що оскаржуване рішення № 22 від 20.02.2020, а саме підпункт 1.3 пункту 1 вказаного рішення має очевидні ознаки протиправності та порушення прав, свобод або інтересів особи позивача.

Щодо доводів заявника про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суд зазначає, що такі твердження є передчасними, оскільки підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Забезпечуючи даний позов шляхом зупинення дії підпункту 1.3 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 22 від 20.02.2020 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, які надаються КП Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Таким чином, суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками спору, робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-152, 154, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 «Перехідних положень» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2020

Суддя Грень Н.М.