Рішення № 912688, 09.08.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 Справа № 5/440

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Жесткова А.А. (довіреність № 382 від 17.05.07.);

від відповідача – Лукінова М.В. (довіреність б/н від 23.07.07.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» (м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1«В», код ЄДРПОУ 32965531) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Петра Котова, 1, код ЄДРПОУ 32025513);

про стягнення 17255,25 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 15623,23 грн., а також за прострочення платежів пеню в розмірі 538,39 грн. та штраф в розмірі 1093,63 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в розмірі основної заборгованості в сумі 15623,23 грн. Вимоги позивача щодо стягнення штрафу та пені не визнані повністю з посиланням на те, що між сторонами при укладені договірних стосунків не досягнуто згоди щодо відповідальності сторін і пункти договору, які регулюють стягнення штрафу та пені є не діючими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані ними докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 03.01.07. був укладений договір поставки № 3716/07-ФС (далі за текстом Договір).

На виконання умов даного договору позивач в період з 10.04.07. по 26.04.07. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 15623,23 грн.

В порушення вимог п. 3.3. вищевказаного Договору відповідач не розрахувався за отриманий товар до теперішнього часу.

Відповідно до п. 5.1. укладеного між сторонам Договору, у випадку не своєчасної оплати товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від не оплаченої суми отриманого товару.

Також , згідно п. 5.2. даного Договору, за прострочення платежу понад 30 днів, відповідач крім пені повинен сплатити позивачу штраф у розмірі семи відсотків від неоплаченої суми отриманого товару.

Посилання відповідача на те, що між сторонами при укладені договірних стосунків не досягнуто згоди щодо відповідальності сторін і пункти договору, які регулюють стягнення штрафу та пені є не діючими, було спростовано представником позивача в судовому засіданні шляхом надання для огляду в суді підписаного та скріпленого печатками сторін оригіналу протоколу узгодження розбіжностей від 12.01.07. до Договору № 3716/07-ФС від 03.01.07.

Отже, відповідачу на суму несплаченої заборгованості обґрунтовано і правильно нараховані позивачем пеня в розмірі 538,39 грн. та штраф в розмірі 1093,63 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 172,55 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Петра Котова, 1, код ЄДРПОУ 32025513) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» (м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1«В», код ЄДРПОУ 32965531) заборгованість в сумі 15623,23 грн., пеню в розмірі 538,39 грн., штраф в розмірі 1093,63 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 172,55 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –10.08.07.

Суддя О.В. Закропивний