Ухвала суду № 91268659, 02.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3326/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат – Перемот О.Г., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-95352-53 в розмірі 21327,90 грн. від 05.11.2019 року.

Позовну заяву ухвалою судді від 25.08.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01.09.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Перемот О.Г. на електронну адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 .

Повноваження адвоката Перемот О.Г. як представника Хоптинського В.В. підтверджені ордером серії ВА №1006205 від 18.08.2020 року, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що відповідає вимогам частини 4 статті 59 КАС України.

Згідно частин 1, 2 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вказаний вище ордер, наданий суду на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 , жодних застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії не містить. Зазначене дає право дійти висновку про те, що адвокат Перемот О.Г., як представник ОСОБА_1 , наділений правом від імені ОСОБА_1 клопотати про повернення матеріалів позовної заяви відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Станом на 02.09.2020 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу не відкрито.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала, а саме адвокату Хоптинському В.В.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук