Ухвала суду № 91268171, 02.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/14238/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства будівельної фірми "Золотий ключ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство будівельна фірма "Золотий ключ" з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.07.2020 року №35972/22053066 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 04 червня 2020 року на загальну суму 540,00 (двісті одна тисяча п`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 590,00 (тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, з урахуванням положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суд звертає увагу на таке.

Як встановлено з даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства будівельної фірми "Золотий ключ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (№ справи 240/13032/20).

Так, позивачем в межах провадження № 240/13032/20 було заявлено наступні вимоги:

- Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.07.2020 року №35972/22053066 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 04 червня 2020 року на загальну суму 540,00 (двісті одна тисяча п`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень, в тому числі ПДВ 590,00 (тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 240/13032/20 позовну заяву Приватного підприємства будівельна фірма "Золотий ключ" залишено без руху.

Отже, співставляючи предмет позову, сторін та підстави звернення до суду в межах даного провадження та у межах справи №240/13032/20 судом встановлено, що заявлені позивачем у межах даного позову вимоги та зміст позову, відповідачі у адміністративній справі №240/13032/20 повністю співпадають із вимогами, предметом позову, підставами та сторонами у зазначених справах. Тобто, порівнявши зміст позовних заяв, суд зауважує про аналогічність сторін, підстав та предмету цих позовів.

Мотивувальні частини позовних вимог у справах №240/13032/20 та даної справи № 240/14238/20 є абсолютно ідентичні( копії додаються).

Таким чином, станом на 02.09.2020 в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають дві справи (№240/13032/20, 240/14238/20) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом четвертим частиною першою статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Згідно з частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на те, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між Приватним підприємством будівельною фірмою "Золотий ключ" до Державною фіскальною службою України, Головним управлінням ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству будівельній фірмі "Золотий ключ" у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Попова