Ухвала суду № 91268165, 02.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/9746/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Гофростар" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/9746/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Гофростар" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

02.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (заява) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 07.09.2020 року о 12:00.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок, що представник позивача, з вказаним клопотанням звернувся з порушенням порядку, встановленого законодавством, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Таран М.М., щодо участі його в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити представнику позивача Таран М.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк