Ухвала суду № 91268158, 02.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7906/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/7906/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

01.09.2020 року на адресу суду від Відповідача - Третьої особи: Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання щодо участі його представника в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2020 о 14:00, в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання Третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання викладені в статті 167 КАС України, недотримання яких є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Всупереч вимогам ст.ст. 167, 195 КАС України Відповідач не надав також доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного суд робить висновок, що Третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з вказаним клопотанням звернулася з порушенням порядку, встановленого законодавством, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні - відмовити.

Копію цієї ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк