Ухвала суду № 91267734, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Справа №0440/6426/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Дніпрі заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 суду з позовом до Ліквідаційноїкомісії Головного управлінняМіністерствавнутрішніх справ України в Дніпропетровськійобласті, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору на сторонівідповідача: Головне управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті, в якому просить:

- визнатибездіяльністьЛіквідаційноїкомісіїуправлінняМіністерствавнутрішніх справ України в Дніпропетровськійобластіщодо не виготовлення для перерахункупенсіїновоїдовідкимені, ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення, з врахуваннямвсіхскладових грошового забезпеченняпередбаченихчиннимзаконодавством, за формою передбаченоюДодатком 2 до постанови КабінетуМіністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведенняперерахункупенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійнезабезпечення осіб, звільнених з військовоїслужби, та деякихінших осіб", та внесеннязмін до постанови КабінетуМіністрів України від 17.07.1992 року №393", з урахуваннямзмін в грошовому забезпеченні, передбаченихпостановоюКабінетуМіністрів України від 11.11.2015р. №988, та не направленняїї до Головного управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті, протиправною;

- зобов`язатиЛіквідаційнукомісіюуправлінняМіністерствавнутрішніх справ України в Дніпропетровськійобластівиготовити та направити до Головного управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровськійобластіновудовідку про розмірмого, ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року з повною реальною інформацією, за формою передбаченоюДодатком 2 до постанови КабінетуМіністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведенняперерахункупенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійнезабезпечення осіб, звільнених з військовоїслужби, та деякихінших осіб", та внесеннязмін до постанови КабінетуМіністрів України від 17.07.1992 року №393", з урахуваннямзмін в грошовому забезпеченні, передбаченихпостановоюКабінетуМіністрів України від 11.11.2015р. №988, іззазначеннямосновних і додатковихвидів грошового забезпечення в наступнихрозмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн., надбавка за вислугуроків (45%) 2025 грн., надбавка завиконання особливо важливихзавдань (70%) 4567, 50 грн., премія (50,3%) 5879 грн., всього 16971,50 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року (суддя Сидоренко Д.В.) буловідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасниківсправи.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року (суддя Сидоренко Д.В.) булозупинене провадження у справі до набраннязаконноїсилирішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Розпорядженнямв.о. керівникаапаратуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року № 379 д, у зв`язку з тимчасовоюнепрацездатністюсуддіСидоренка Д.В. бувпризначенийповторнийавтоматизованийрозподіладміністративноїсправи № 0440/6426/18.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованогорозподілусудовоїсправиміжсуддямивід 06.03.2019 року зазначенавище справа буларозподіленасуддіЛозицькій І. О.

Ухвалою від11.03.2019 року було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 0440/6426/18.

Ухвалою від 31.08.2020 року провадження у справі № 0440/6426/18за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновлено на підставі клопотання ОСОБА_1 у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено на 02.09.2020 року о 09:00 годині.

У судове засідання 02.09.2020 року учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору на сторонівідповідача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, позивачем надана суду заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду адміністративний позов та розгляд справи по суті не розпочато (ч. 2 ст. 240 КАС України), суд приходить до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов – залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 205, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційноїкомісії Головного управлінняМіністерствавнутрішніх справ України в Дніпропетровськійобласті, третя особа, яка не заявляєсамостійнихвимог на предмет спору на сторонівідповідача: Головне управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті про визнаннябездіяльностіпротиправною та зобов`язаннявчинитипевнідії– задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії– залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 02.09.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька