Ухвала суду № 91267720, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Справа 160/9094/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військоовї частини А 0515 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 160/9094/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0515 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2017, 2018 роки в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2017, 2018 роки в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 02.09.2020 року подав черех відділ діловодства суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Клопотання обрунтовано тим, що саме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснював виплату разової грошової допомоги до 05 травня, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Закону України "Про жертви нацистських переслідувань". Cаме Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховував грошові кошти військовій частині, яка у своє чергу здійснювала зарахування грошових коштів військовослужбовцям на їх карткові рахунки.

У відповідності до вимог частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача; саме позивач вправі визначити у позовній заяві особу, яка, на його думку, порушила його права та законні інтереси; суд під час відкриття провадження у справі не здійснює перевірку того чи подано позивачем позов до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У матеріалах справи станом на 02.09.2020 року відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем - Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини А 0515 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін