Ухвала суду № 91267655, 01.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 вересня 2020 р.Справа №804/7066/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання представника Національної поліції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ від 18.05.2015 року № 888 о/с «Про особовий склад», в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 18.06.2015 року № 63о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі та зарахувати час вимушеного прогулу до обліку пенсійного стажу ОСОБА_1 , починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов`язати Національну поліцію України працевлаштувати ОСОБА_1 на рівнозначну посаду з урахуванням, освіти, досвіду роботи та місцем мешкання на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 30.03.2020р. клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження - задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

27.07.2020р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу №804/7066/15 до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 15:00 год. в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою вул. Академіка Янгеля 4, м. Дніпро, зал №3.

31 серпня 2020 року представником відповідача – Національної поліції України було подано клопотання, в якому останній просить провести справу в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання один з судів зокрема: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведено у письмовому провадженні.

На момент розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови, наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Всупереч зазначеному, відповідачем не надано доказів надіслання іншим учасникам справи вказаного клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому представником відповідача від 31.08.2020р. останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції в одному з перелічених судів, а саме: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Північний апеляційний господарський суд.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що на теперішній час є ризик неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що перевантажено сервер і відсутність зв`язку між судами на сервері відеоконференцзв`язку, що підтверджується Актом відділу з інформаційних технологій Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020р.

За таких обставин по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2020 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова