Ухвала суду № 91267125, 18.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 серпня 2020 р. Справа № 120/2964/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/56/19-аза позовом:

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

03 квітня 2020 року позивач подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст.383 КАС України, яку обґрунтовує невиконанням судових рішень у справі №12/56/19 та незаконністю, на думку ОСОБА_1 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі №120/2964/19. Просив зобов`язати суб`єкт владних повноважень виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі 120/56/19.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку визначеному статтею 383 КАС України, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

20.07.2020 року недоліки заяви усунуто.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/56/19-а у судовому засіданні на 18.08.20 року.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі відмовлено.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Статтею 383 КАС України, а саме ч.1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Крім того, аналіз частини 1 статті 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Як встановлено у ході судового розгляду вбачається з матеріалів справи, позивач у заяві порушує питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі №120/56/19.

Як уже зазначалось, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі №120/2964/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року скасовано, а провадження у справі закрито з підстав того, що новий спір не виник, а має місце між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення в порядку ст.382 КАС України з відповідною заявою щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі №120/56/19. Отже, заява ОСОБА_1 подана в межах справи №120/2964/19 скерована на виконання рішення суду у справі 120/56/19, про що заявник вказує в прохальній частині заяви.

Суд наголошує ОСОБА_1 , що заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України помилково долучено до матеріалів справи №120/2964/19, оскільки провадження у даній справі закрито.

Відтак, у позивача відсутні законні підстави для звернення у порядку статей 382,383 КАС України, у рамках провадження у справі №120/2964/19-а.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: